Java 9 整数转换为字符串
Java 9 integer to String cast
我刚读到 Java 9 功能 https://bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8085796 说 'slow' 使用 StringBuilder 的字符串连接将得到改进。
所以我的问题是，按以下方式将 int 转换为 String 是否还有任何缺点？
int i = 16;
String s = ""+i;
或者是否有使用 Integer.toString(i) 或 String.valueOf(i) 将 int 转换为 String 的任何 pros/cons？
编辑：由于我的问题过于基于个人意见（抱歉），我更改了它。我对不同铸件的正面或负面感兴趣。每个人都应该自己决定使用哪一个。
首先，Integer.toString(i)总是比""+i快的假设是不成立的。
最值得注意的是，如果 i 是一个编译时间常量，那么 ""+i 也是，与 String.valueOf(i) 相反。当然，如果定义为final int i=16;，读者会反对使用""+i，因为"16"会更清楚。但是如果我们谈论 final int DEFAULT_USER = DEFAULT_GROUP << GROUP_BIT;，""+DEFAULT_USER 比包含实际数字的文字字符串要清楚得多。作为编译时常量不仅仅是一个性能问题，它允许在注释或 switch 语句的 case 标签中使用字符串。
如果i不是编译时常量，则不存在强制编译形式，所以原则上允许编译器将""+i编译为Integer.toString(i)。如果我们将通常的朴素（或者我们称之为“直接”）实现 new StringBuilder().append("").append(i).toString() 与 Integer.toString(i) 变体或假设的优化 Java 9 实现进行比较，只有最终的复制操作来自StringBuilder 对结果 String 的值数组的缓冲区可能会对性能产生影响，但这可以通过 HotSpot JVM 进行优化。 Java 9 解决方案针对的另一个问题是 StringBuilder 的初始容量，与此无关，因为 int 的字符串表示很容易适合默认容量16 chars.
对于大多数重要的 int 值，转换为小数形式的成本将大大超过其他成本，因此如果您更喜欢 ""+i 而不是 Integer.toString(i)，则不应让性能问题是不使用它的原因。这也意味着您不应该期望 Java 9 实现有显着的加速。主要操作还是一样
我认为，Java 9 解决方案的最大改进是代码大小的减少，因为所有这些类似的调用序列，都是为每个字符串连接生成的表达式，将被折叠到一个指令（这与多个表达式的连接特别相关）。提高性能的机会只是一个不错的附加组件，但我不希望这些改进会很显着，尤其是在 JRE 9 的第一个版本中。
所以""+i和Integer.toString(i)或String.valueOf(i)之间的决定只是一个风格问题（我们不在这里讨论），而不是性能问题。
我刚读到 Java 9 功能 https://bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8085796 说 'slow' 使用 StringBuilder 的字符串连接将得到改进。
所以我的问题是，按以下方式将 int 转换为 String 是否还有任何缺点？
int i = 16;
String s = ""+i;
或者是否有使用 Integer.toString(i) 或 String.valueOf(i) 将 int 转换为 String 的任何 pros/cons？
编辑：由于我的问题过于基于个人意见（抱歉），我更改了它。我对不同铸件的正面或负面感兴趣。每个人都应该自己决定使用哪一个。
首先，Integer.toString(i)总是比""+i快的假设是不成立的。
最值得注意的是，如果 i 是一个编译时间常量，那么 ""+i 也是，与 String.valueOf(i) 相反。当然，如果定义为final int i=16;，读者会反对使用""+i，因为"16"会更清楚。但是如果我们谈论 final int DEFAULT_USER = DEFAULT_GROUP << GROUP_BIT;，""+DEFAULT_USER 比包含实际数字的文字字符串要清楚得多。作为编译时常量不仅仅是一个性能问题，它允许在注释或 switch 语句的 case 标签中使用字符串。
如果i不是编译时常量，则不存在强制编译形式，所以原则上允许编译器将""+i编译为Integer.toString(i)。如果我们将通常的朴素（或者我们称之为“直接”）实现 new StringBuilder().append("").append(i).toString() 与 Integer.toString(i) 变体或假设的优化 Java 9 实现进行比较，只有最终的复制操作来自StringBuilder 对结果 String 的值数组的缓冲区可能会对性能产生影响，但这可以通过 HotSpot JVM 进行优化。 Java 9 解决方案针对的另一个问题是 StringBuilder 的初始容量，与此无关，因为 int 的字符串表示很容易适合默认容量16 chars.
对于大多数重要的 int 值，转换为小数形式的成本将大大超过其他成本，因此如果您更喜欢 ""+i 而不是 Integer.toString(i)，则不应让性能问题是不使用它的原因。这也意味着您不应该期望 Java 9 实现有显着的加速。主要操作还是一样
我认为，Java 9 解决方案的最大改进是代码大小的减少，因为所有这些类似的调用序列，都是为每个字符串连接生成的表达式，将被折叠到一个指令（这与多个表达式的连接特别相关）。提高性能的机会只是一个不错的附加组件，但我不希望这些改进会很显着，尤其是在 JRE 9 的第一个版本中。
所以""+i和Integer.toString(i)或String.valueOf(i)之间的决定只是一个风格问题（我们不在这里讨论），而不是性能问题。