为什么 C++17 中的 std::variant 允许 std::variant<int, const int>
Why std::variant in C++17 allows std::variant<int, const int>
在 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0088r3.html 中有一个关于需要扩展 std::variant<int, const int> 的注释，并投票允许它，但我找不到实际的理由。
那么为什么允许 std::variant<int, const int> 有意义？
本文早期版本中存在的基本原理和讨论部分已分为 P0086 - Variant design review。
相关段落说：
variant<int, const int> A variant can handle const types: they
can only be set through variant construction and emplace(). If
both const and non-const types are alternatives, the active
alternative is chosen by regular constructor instantiation / overload
rules, just as for any other possibly matching alternative types.
因此，就基本原理而言，查看替代方案部分我们可以说：
- 对替代类型的要求越少，在模板代码中使用
variant 就越容易。 （否则，模板代码必须通过类型列表、删除 cv 限定符、消除重复项等，然后才能用它们实例化 variant。）
- 一般允许 cv 限定类型，特别是具有不同 cv 限定的相同类型，可以使用从类型的性质自然流出的语义来实现。
在 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0088r3.html 中有一个关于需要扩展 std::variant<int, const int> 的注释，并投票允许它，但我找不到实际的理由。
那么为什么允许 std::variant<int, const int> 有意义？
本文早期版本中存在的基本原理和讨论部分已分为 P0086 - Variant design review。
相关段落说：
variant<int, const int>Avariantcan handleconsttypes: they can only be set throughvariantconstruction andemplace(). If bothconstand non-consttypes are alternatives, the active alternative is chosen by regular constructor instantiation / overload rules, just as for any other possibly matching alternative types.
因此，就基本原理而言，查看替代方案部分我们可以说：
- 对替代类型的要求越少，在模板代码中使用
variant就越容易。 （否则，模板代码必须通过类型列表、删除 cv 限定符、消除重复项等，然后才能用它们实例化variant。） - 一般允许 cv 限定类型，特别是具有不同 cv 限定的相同类型，可以使用从类型的性质自然流出的语义来实现。