Return 构建结构的价值优化和功能

Question

我有一个函数 "builds" 结构 return:

struct stuff {
    int a;
    double b;
    Foo c;
};
stuff generate_stuff() {
    Foo c = generate_foo();
    //do stuff to Foo, that changes Foo:
    //...
    return {1, 2.0, c};  //should this be return {1, 2.0, move(c)};?
}

我是否应该将 c 移出函数？我意识到，(N)RVO 经常可以就地构建对象，但有时情况并非如此。什么时候不能完成 (N)RVO，因此，我什么时候应该移动函数的对象？

换句话说，这显然是 returned 的临时文件的 RVO。问题是，c 会发生 NRVO（名为 return 值优化）吗？将 c 就地构造（在函数的调用位置，在临时 stuff 结构内），还是将 c 在函数中构造，然后复制到结构中调用站点。

Answer 1

您对 move(c) 的调用并没有将 c 移出函数，而是将其移入从函数 return 编辑的临时结构中。临时 return 值应始终受益于 RVO。但是，我相信 c 的 move/copy 不能被优化掉，因为 c 本身不是临时的。所以在这里移动版本应该至少和复制版本一样高效（测试了 g++、clang++ 和 MVC++ 的简单场景）。

如果你必须绝对减少 copy/move 操作的数量，那么你可以写

struct stuff {
    int a;
    double b;
    Foo c;
};
stuff generate_stuff() {
    stuff s{ 1, 2.0, generate_foo() };
    //use s.c instead of c
    //...
    return s;  
}

由于 NRVO，这将导致只有一个 Foo 结构而没有 copies/moves。

编辑：正如@dyp 在对您的问题的评论中指出的那样，Stuff 的就地构造实际上并不是 RVO 的情况，而是标准所要求的。无论如何，重要的部分是 c 的 move/copy 不能省略，因此使用 move 永远不会导致性能下降。

Return 构建结构的价值优化和功能

Return Value Optimization and functions that build structures

c++

c++11

move

rvo