使用 VM 队列在 CloudHub 中实施可靠性模式
Implementing the reliability pattern in CloudHub with VM queues
我在我的 Mule 应用程序中或多或少地使用持久性 VM 队列 CloudHub 实现了可靠性模式，如文档所述 here。虽然一切正常，但它给我留下了一些关于实际确保可靠传递消息的问题。为了说明以下几点，假设我的 "application logic flow" 中有 http-request 组件（参见上面 link 上的图表）因为端点已关闭而抛出异常，我想确保飞行消息将最终传送到端点：
- 如上面 link 所述，我观察到当在我的 "application logic flow" 中抛出异常时，我已将流程设为事务性，消息将放回 VM 队列.然而，所有发生的事情都是消息然后重复地从队列中取出，由流处理，然后再次抛出异常 - 无穷无尽。似乎没有办法在 VM 队列上配置任何类型的重试延迟或最大重试次数，例如，使用 ActiveMQ。我想出的最好的解决方法是用
until-successful 范围包围 http-request 消息处理器，但我宁愿将这些事情应用于我的整个流程（不必包装until-successful 中的整个流程）。仅使用 VM 队列和 CloudHub 就可以实现这种事情吗？
- 我已将我的
until-successful 配置为将消息放在我想用作死信队列的另一个 VM 队列中。同样，这工作正常，我可以登录到 CloudHub 并查看我的 DLQ 上填充的消息 - 但它似乎无法提供在端点恢复时将消息从该队列移回流中的方法。您在 CloudHub 中所能做的似乎就是清空您的队列。同样，这是否可能仅使用 VM 队列和 CloudHub（即没有其他排队工具）？
无论您是否在 CloudHub 中使用它们，VM 队列都是非常基本的。
- VM 队列没有延迟重新传递的能力（如指数退避）。如果您需要此类功能，请使用 JMS 队列。
- 您需要创建一个流程来处理 DLQ，例如通过请求者模块定期使用队列并将消息重新注入主队列的流程。同样，使用 JMS，您将拥有更好的控制权。
除了 JMS，您可以考虑托管队列，例如 CloudAMQP、Iron.io 或 AWS SQS。您将失去对入站端点的事务支持，但会更好地控制（重新）交付行为。
我在我的 Mule 应用程序中或多或少地使用持久性 VM 队列 CloudHub 实现了可靠性模式，如文档所述 here。虽然一切正常，但它给我留下了一些关于实际确保可靠传递消息的问题。为了说明以下几点，假设我的 "application logic flow" 中有 http-request 组件（参见上面 link 上的图表）因为端点已关闭而抛出异常，我想确保飞行消息将最终传送到端点：
- 如上面 link 所述，我观察到当在我的 "application logic flow" 中抛出异常时，我已将流程设为事务性，消息将放回 VM 队列.然而，所有发生的事情都是消息然后重复地从队列中取出，由流处理，然后再次抛出异常 - 无穷无尽。似乎没有办法在 VM 队列上配置任何类型的重试延迟或最大重试次数，例如，使用 ActiveMQ。我想出的最好的解决方法是用
until-successful范围包围http-request消息处理器，但我宁愿将这些事情应用于我的整个流程（不必包装until-successful中的整个流程）。仅使用 VM 队列和 CloudHub 就可以实现这种事情吗？ - 我已将我的
until-successful配置为将消息放在我想用作死信队列的另一个 VM 队列中。同样，这工作正常，我可以登录到 CloudHub 并查看我的 DLQ 上填充的消息 - 但它似乎无法提供在端点恢复时将消息从该队列移回流中的方法。您在 CloudHub 中所能做的似乎就是清空您的队列。同样，这是否可能仅使用 VM 队列和 CloudHub（即没有其他排队工具）？
无论您是否在 CloudHub 中使用它们，VM 队列都是非常基本的。
- VM 队列没有延迟重新传递的能力（如指数退避）。如果您需要此类功能，请使用 JMS 队列。
- 您需要创建一个流程来处理 DLQ，例如通过请求者模块定期使用队列并将消息重新注入主队列的流程。同样，使用 JMS，您将拥有更好的控制权。
除了 JMS，您可以考虑托管队列，例如 CloudAMQP、Iron.io 或 AWS SQS。您将失去对入站端点的事务支持，但会更好地控制（重新）交付行为。