构造函数初始化列表 - 这行得通吗？

Question

在您的帮助下，我可以使用构造函数初始化列表解决我在这个最小示例 () 中描述的问题。

在我的现实生活中，事情要困难一些。我的构造函数现在看起来像这样：

ClassC::ClassC() : _objectB(_objectA.getInt()) {
  _objectA = ClassA();
}

这行得通吗？编译器不会 return 任何错误。然而，_objectB 被初始化为 _objectA 的值，它在下面的行中被初始化。那么 _objectA.getInt() return 如何成为一个有效值呢？

如果它不起作用，我怎样才能让它起作用？

Answer 1

如果_objectA 在_objectB 之前声明，那么将调用_objectA 的默认构造函数。并且，_objectB 将使用来自 _objectA 的 getInt() 值进行初始化。之后，在构造函数的主体中，_objectA 通过赋值运算符设置为 ClassA 的默认构造函数——这是不需要的。

如果 _objectB 在 _objectA 之前声明，则 IDK...它可能取决于编译器实现。

无论哪种方式，您基本上都在初始化 _objectA 两次。

Answer 2

如果_objectA声明为

class ClassC
{
    ClassA _objectA;
    ClassB _objectB;

    public:
    ClassC();
}

它会起作用，因为 _objectA 已经初始化（使用默认构造函数），您只需稍后重新分配一个新的 class 即可，这与 _objectB 无关初始化。

但是，正如@πìντα ῥεῖ 所建议的那样，最好使用

ClassC::ClassC() : _objectA(), _objectB(_objectA.getInt()) {}

这将初始化 _objectA，然后将其用于 _objectB 初始化。

Answer 3

So how would _objectA.getInt() return a valid value?

很可能是的。如果使用默认构造函数初始化 objectA 以产生有效值，则它已经被隐式构造（如果声明出现在 objectB 之前）。

构造函数体中的赋值是多余的。

另外最好写成：

 ClassC::ClassC() : _objectA(), _objectB(_objectA.getInt()) {}

在成员初始值设定项列表中明确说明。

Answer 4

Class 成员总是按照声明的顺序初始化，所以假设 ClassC 看起来像

class ClassC
{
    ClassA _objectA;
    ClassB _objectB;

public:
    ClassC();
//...
};

那么你的构造函数等同于

ClassC::ClassC() : _objectA(), _objectB(_objectA.getInt()) {
    _objectA = ClassA();
}

如您所见，_objectA 在 _objectB 之前初始化，然后您从构造函数主体中的匿名 ClassA 对象复制分配给 _objectA。

Constructor Initializer List - will this work?