相同哈希算法中时间差异的原因是什么？
What is reason of time difference in same hashing algorithms?
我已经阅读了 Codeproject 中的这篇文章：
加盐密码哈希-正确执行。
我知道 asp.net 网络表单的最佳哈希算法是 PBKDF2-HMAC-SHA512。然后这个 github 实现：
My implementations of PBKDF2 in PHP, C#, Java, and Ruby.
它基于 PBKDF2-HMAC-SHA1。
我用谷歌搜索找到可以帮助我根据 PBKDF2-HMAC-SHA512.
进行哈希的东西
我在 github 上找到了这个图书馆：
在这个库中，我可以定义我的哈希算法，如 HMACSHA1、HMACSHA256、HMACSHA384或 HMACSHA512.
如您所知，HMACSHA1 比 HMACSHA512 快。出于安全原因，这并不好。
但我发现了一些我不知道是真是假的东西！我在同一个页面中实现了这两种算法，并且了解到 adriancs 的算法比 mike 的算法花费的时间更长。 adriancs 的文章不符合逻辑。
所以，我想知道哪种算法最慢，哪种更好？
任何帮助将不胜感激。
非常感谢。
很抱歉这么晚才找到这个。我是 PBKDF2.NET 的作者。速度差异是由于相等比较。 Defuse 的库实现了一个慢速比较功能，我选择将任何自定义比较留给消费者。我的理由是我不想创建一个包含额外的非必要实用函数的库，而是提供算法的正确实现。特定应用程序是否需要慢速比较实际上取决于应用程序，因此我排除了这一点。
我已经阅读了 Codeproject 中的这篇文章：
加盐密码哈希-正确执行。
我知道 asp.net 网络表单的最佳哈希算法是 PBKDF2-HMAC-SHA512。然后这个 github 实现：
My implementations of PBKDF2 in PHP, C#, Java, and Ruby.
它基于 PBKDF2-HMAC-SHA1。
我用谷歌搜索找到可以帮助我根据 PBKDF2-HMAC-SHA512.
进行哈希的东西我在 github 上找到了这个图书馆：
在这个库中，我可以定义我的哈希算法，如 HMACSHA1、HMACSHA256、HMACSHA384或 HMACSHA512.
如您所知，HMACSHA1 比 HMACSHA512 快。出于安全原因，这并不好。
但我发现了一些我不知道是真是假的东西！我在同一个页面中实现了这两种算法，并且了解到 adriancs 的算法比 mike 的算法花费的时间更长。 adriancs 的文章不符合逻辑。
所以，我想知道哪种算法最慢，哪种更好？
任何帮助将不胜感激。
非常感谢。
很抱歉这么晚才找到这个。我是 PBKDF2.NET 的作者。速度差异是由于相等比较。 Defuse 的库实现了一个慢速比较功能，我选择将任何自定义比较留给消费者。我的理由是我不想创建一个包含额外的非必要实用函数的库，而是提供算法的正确实现。特定应用程序是否需要慢速比较实际上取决于应用程序，因此我排除了这一点。