最终一致覆盖 PUT 的 S3 最后修改时间戳
S3 last-modified timestamp for eventually-consistent overwrite PUTs
AWS S3 文档指出：
Amazon S3 offers eventual consistency for overwrite PUTS and DELETES in all regions.
http://docs.aws.amazon.com/AmazonS3/latest/dev/Introduction.html#ConsistencyModel
达到完全一致的时间跨度可能会有所不同。在此期间 GET 请求可能 return 以前的对象或更新的对象。
我的问题是：
最后修改的时间戳是什么时候更新的？是覆盖PUT成功但before完全一致后立即更新，还是完全一致后才更新？
我怀疑是前者，但我找不到任何明确说明这一点的文件。
Last-Modified 时间戳应与成功 PUT 请求的响应 headers 中返回的 Date 值匹配。
据我所知，这没有明确记录，但可以从记录的内容中推导出来。
当您覆盖 object 时，最终一致性模型可能会延迟覆盖本身，而不是覆盖内容的可用性给定 S3 节点（S3 被复制到 S3 区域内的多个节点）。
Last-Modified 时间戳与其他元数据一样，在 object 创建时建立，此后不可变。
实际上根本不是object的"modification"时间，而是[=36=的创建时间].这个解释可能听起来很迂腐，但在最严格的意义上是准确的：S3 objects 和它们的元数据实际上根本无法修改，它们只能被覆盖。当您在 S3 中 "overwrite" 一个 object 时，您实际上是在创建一个新的 object，重新使用旧的 object 的密钥（路径+文件名）。这个新 object 在给定 S3 节点（复制）的 可用性 可能会被最终一致性模型延迟......而不是新 object 覆盖旧的...因此 Last-Modified 没有理由受到复制延迟的影响（假设 是 复制延迟 - 最终一致性有时与即时一致性无法区分。
S3 做的这件事绝对糟糕。
基本上在 Linux 中你有 mtime，它是文件在文件系统上最后修改的时间。任何 S3 客户端都可以收集 mtime 并在 S3 上设置 Last-Modified 时间，以便它可以维护实际上次修改的时间。
相反，Amazon 只是基于对象创建来执行此操作，如果您只是想将数据用作放置它的原始应用程序之外的数据，这实际上是一个大问题。
因此，如果您从 S3 下载文件，您的客户端可能会设置修改时间，如果它在创建时立即上传到 s3，那么您至少会有一个接近正确的时间戳。但现实情况是，您可能拍了一张照片，但它可能几天都无法通过应用程序、堆栈和 S3 从您的 phone 获取！
这甚至不考虑将文件重新上传到 s3。这会使问题复杂化，因为您可能会在多年后重新上传它。 S3 的行为就像 Last-Modified 是几年后文件实际上没有被修改的时候。
他们确实需要允许您进行设置，但他们在其他方面仍然模棱两可且记录过多，因此很难弄清楚。
AWS S3 文档指出：
Amazon S3 offers eventual consistency for overwrite PUTS and DELETES in all regions.
http://docs.aws.amazon.com/AmazonS3/latest/dev/Introduction.html#ConsistencyModel
达到完全一致的时间跨度可能会有所不同。在此期间 GET 请求可能 return 以前的对象或更新的对象。
我的问题是：
最后修改的时间戳是什么时候更新的？是覆盖PUT成功但before完全一致后立即更新，还是完全一致后才更新？
我怀疑是前者，但我找不到任何明确说明这一点的文件。
Last-Modified 时间戳应与成功 PUT 请求的响应 headers 中返回的 Date 值匹配。
据我所知，这没有明确记录，但可以从记录的内容中推导出来。
当您覆盖 object 时，最终一致性模型可能会延迟覆盖本身，而不是覆盖内容的可用性给定 S3 节点（S3 被复制到 S3 区域内的多个节点）。
Last-Modified 时间戳与其他元数据一样，在 object 创建时建立，此后不可变。
实际上根本不是object的"modification"时间，而是[=36=的创建时间].这个解释可能听起来很迂腐，但在最严格的意义上是准确的：S3 objects 和它们的元数据实际上根本无法修改，它们只能被覆盖。当您在 S3 中 "overwrite" 一个 object 时，您实际上是在创建一个新的 object，重新使用旧的 object 的密钥（路径+文件名）。这个新 object 在给定 S3 节点（复制）的 可用性 可能会被最终一致性模型延迟......而不是新 object 覆盖旧的...因此 Last-Modified 没有理由受到复制延迟的影响（假设 是 复制延迟 - 最终一致性有时与即时一致性无法区分。
S3 做的这件事绝对糟糕。
基本上在 Linux 中你有 mtime，它是文件在文件系统上最后修改的时间。任何 S3 客户端都可以收集 mtime 并在 S3 上设置 Last-Modified 时间，以便它可以维护实际上次修改的时间。
相反，Amazon 只是基于对象创建来执行此操作，如果您只是想将数据用作放置它的原始应用程序之外的数据，这实际上是一个大问题。
因此，如果您从 S3 下载文件，您的客户端可能会设置修改时间，如果它在创建时立即上传到 s3，那么您至少会有一个接近正确的时间戳。但现实情况是，您可能拍了一张照片，但它可能几天都无法通过应用程序、堆栈和 S3 从您的 phone 获取！
这甚至不考虑将文件重新上传到 s3。这会使问题复杂化，因为您可能会在多年后重新上传它。 S3 的行为就像 Last-Modified 是几年后文件实际上没有被修改的时候。
他们确实需要允许您进行设置，但他们在其他方面仍然模棱两可且记录过多，因此很难弄清楚。