在现有 .asmx Web 服务上创建 Web.API 层？
Create Web.API Layer over existing .asmx web services?
我们有许多现有的 asmx Web 服务，即使不是所有客户，也有很多客户在使用这些服务。这些不会很快被大量重写。
因此，我的简单问题是创建一个新的 web.api 层是否有意义，该层在需要时调用现有的 Web 服务（直到它们被重写）并且新方法可以在没有 "legacy" 肥皂服务。这最终意味着，在现有 Web 服务被重写/移植到 web.api 之前，我们将有效地拥有两个接口。
我知道事情通常朝着 REST 方向发展，因此对于未来的项目，与 web.api 互动不失为一个好方法。 Scott Hanselman 之前曾说过 "if In doubt add another layer of abstraction"，但我不相信他是认真的 :)
这里的问题是基于 SOAP 的方法 API 不太可能映射到更面向资源的 REST 设计 API。
此外，从性能的角度来看，如果将 Web 服务外观置于 Web 服务之上，您最终会得到一些非常笨重的东西。
REST 越来越受欢迎，但假设一切都在朝那个方向发展是不正确的。恕我直言，有时 SOAP 契约定义的结构化交换非常有用 API。
我当然不会费心包装现有的 SOAP 接口来创建人造 REST。
我们有许多现有的 asmx Web 服务，即使不是所有客户，也有很多客户在使用这些服务。这些不会很快被大量重写。
因此，我的简单问题是创建一个新的 web.api 层是否有意义，该层在需要时调用现有的 Web 服务（直到它们被重写）并且新方法可以在没有 "legacy" 肥皂服务。这最终意味着，在现有 Web 服务被重写/移植到 web.api 之前，我们将有效地拥有两个接口。
我知道事情通常朝着 REST 方向发展，因此对于未来的项目，与 web.api 互动不失为一个好方法。 Scott Hanselman 之前曾说过 "if In doubt add another layer of abstraction"，但我不相信他是认真的 :)
这里的问题是基于 SOAP 的方法 API 不太可能映射到更面向资源的 REST 设计 API。
此外，从性能的角度来看，如果将 Web 服务外观置于 Web 服务之上，您最终会得到一些非常笨重的东西。
REST 越来越受欢迎，但假设一切都在朝那个方向发展是不正确的。恕我直言，有时 SOAP 契约定义的结构化交换非常有用 API。
我当然不会费心包装现有的 SOAP 接口来创建人造 REST。