我应该在多大程度上利用强类型来确保编译时的正确性？
How much should I leverage strong typing to ensure correctness at compile time?
内置类型（以及来自 std 的类型）在任何地方都用作函数和构造函数的参数，但并非这些类型的每个实例都是有效输入。
示例：
// There is no guarantee that url is actually a url
void make_http_request(const std::string& url);
// Here we know that it must be a url
void make_http_request(const url& url);
// There is no way of knowing if this is the correct mutex to lock
void insert_into_db(std::mutex mutex);
// Here we know we have the correct mutex
void insert_into_db(db_mutex mutex);
这当然不应该用于您无法控制的对象的属性。例如，您可以创建 class connected_socket，但如果对等方关闭连接，则 class 将成为谬误。然而，它可用于确保 IPv4 UDP 套接字永远不会尝试 sendto() IPv6 端点。
您这样做的次数越多，您就越能确保您的程序在编译时有效（谁不喜欢这样呢？）。这种做法有什么问题吗？它会被认为是好的吗？缺点是什么？它们值得吗？
如果这是一个有别名的概念，而我只是找不到它，请原谅我。
关于这个有guideline in the C++ Core Guidelines：
I.4: Make interfaces precisely and strongly typed
Reason
Types are the simplest and best documentation, have well-defined meaning, and are guaranteed to be checked at compile time. Also, precisely typed code is often optimized better.
它给出了一些例子。不过，它并没有真正谈论多远。
内置类型（以及来自 std 的类型）在任何地方都用作函数和构造函数的参数，但并非这些类型的每个实例都是有效输入。
示例：
// There is no guarantee that url is actually a url
void make_http_request(const std::string& url);
// Here we know that it must be a url
void make_http_request(const url& url);
// There is no way of knowing if this is the correct mutex to lock
void insert_into_db(std::mutex mutex);
// Here we know we have the correct mutex
void insert_into_db(db_mutex mutex);
这当然不应该用于您无法控制的对象的属性。例如，您可以创建 class connected_socket，但如果对等方关闭连接，则 class 将成为谬误。然而，它可用于确保 IPv4 UDP 套接字永远不会尝试 sendto() IPv6 端点。
您这样做的次数越多，您就越能确保您的程序在编译时有效（谁不喜欢这样呢？）。这种做法有什么问题吗？它会被认为是好的吗？缺点是什么？它们值得吗？
如果这是一个有别名的概念，而我只是找不到它，请原谅我。
关于这个有guideline in the C++ Core Guidelines：
I.4: Make interfaces precisely and strongly typed
Reason
Types are the simplest and best documentation, have well-defined meaning, and are guaranteed to be checked at compile time. Also, precisely typed code is often optimized better.
它给出了一些例子。不过，它并没有真正谈论多远。