Prolog 递归子句
Prolog Recursive Clause
我有以下知识库，应该添加两个参数并给出结果：
add(0,X,X).
add(succ(X),Y,succ(R)):- add(X,Y,R).
现在这是我的查询：
?- add(succ(succ(succ(0))), succ(succ(0)), Result).
0 不与第一个参数统一，因此转到第二个 add/3 子句。现在这是我想不通的事情。这本书 (LPN) 告诉我最外层的 succ 因素从第一个参数中删除，但我不明白为什么？在我看来，它添加了一个 succ 仿函数。有人可以解释为什么要剥离它吗？
提前致谢！
卢克
在您的顶级提示下尝试此操作：
?- succ(succ(0)) = succ(X).
在您键入 <Enter> 之前，您认为解决方案是什么？
书上讲的"stripping"发生在第二个子句的头部add(succ(X), ...)和递归调用add(X, ...).
之间
我真的看不出在这里谈论 "stripping" 有什么附加价值。实际发生的是，如果 add/3 的第一个参数是一个带有函子 succ/1 的项（所以任何看起来像 succ(<Whatever>) 的东西，那么 X 将被统一用这个<Whatever>。在查询的情况下：
?- add(succ(succ(succ(0))), succ(succ(0)), Result).
<Whatever>是succ(succ(0))，所以X统一为succ(succ(0))，这是递归调用add/3的第一个参数。
我有以下知识库，应该添加两个参数并给出结果：
add(0,X,X).
add(succ(X),Y,succ(R)):- add(X,Y,R).
现在这是我的查询：
?- add(succ(succ(succ(0))), succ(succ(0)), Result).
0 不与第一个参数统一，因此转到第二个 add/3 子句。现在这是我想不通的事情。这本书 (LPN) 告诉我最外层的 succ 因素从第一个参数中删除，但我不明白为什么？在我看来，它添加了一个 succ 仿函数。有人可以解释为什么要剥离它吗？
提前致谢！
卢克
在您的顶级提示下尝试此操作：
?- succ(succ(0)) = succ(X).
在您键入 <Enter> 之前，您认为解决方案是什么？
书上讲的"stripping"发生在第二个子句的头部add(succ(X), ...)和递归调用add(X, ...).
我真的看不出在这里谈论 "stripping" 有什么附加价值。实际发生的是，如果 add/3 的第一个参数是一个带有函子 succ/1 的项（所以任何看起来像 succ(<Whatever>) 的东西，那么 X 将被统一用这个<Whatever>。在查询的情况下：
?- add(succ(succ(succ(0))), succ(succ(0)), Result).
<Whatever>是succ(succ(0))，所以X统一为succ(succ(0))，这是递归调用add/3的第一个参数。