SO_REUSEPORT 使用 epoll 和多进程
SO_REUSEPORT with epoll and multiple process
简而言之，SO_REUSEPORT 套接字选项允许在 ip:port 对上创建多个套接字。例如，program1 和 program2 都可以为相同的端口和 IP 调用函数链 socket()->bind()->listen()->accept()，内核调度程序将在这两个程序之间平均分配传入连接。
我假设使用此选项，您可以摆脱使用 fork() 来产生额外的工人，并且可以简单地 运行 新程序实例。
我写了一个简单的epoll socket server，基于这个逻辑，用weighttp测试了一下：
weighttp -n 1000000 -c 1000 -t 4 http://127.0.0.1:8080/
对于两个 运行ning 实例，结果是 ~44000 RPS，对于一个 运行ning 实例 - 接近 ~51000 RPS。我对 7000 RPS 的差异感到非常惊讶。
在这个测试之后我在 listen() 和 运行 之前添加了 fork() 一个服务器实例，所以现在它与之前的实现具有相同的逻辑 - 两个带有 epoll 循环监听套接字的进程，但是 socket()->bind() 在 fork() 之前只调用了一次，第二个进程收到它的 FD 副本以供 listen() 调用。
我运行再次测试，结果显示~50000 RPS！
所以，我的问题很简单：在这种情况下 fork() 有什么魔力，为什么它比两个独立的进程有自己的 socket() 更快？内核做同样的调度工作，我看不出有什么重要的区别。
发表此评论以将问题标记为已回答：根据我的研究，内部 OS 调度程序远非最佳并且取决于硬件。更好的是使用用户空间调度程序。
简而言之，SO_REUSEPORT 套接字选项允许在 ip:port 对上创建多个套接字。例如，program1 和 program2 都可以为相同的端口和 IP 调用函数链 socket()->bind()->listen()->accept()，内核调度程序将在这两个程序之间平均分配传入连接。
我假设使用此选项，您可以摆脱使用 fork() 来产生额外的工人，并且可以简单地 运行 新程序实例。
我写了一个简单的epoll socket server，基于这个逻辑，用weighttp测试了一下：
weighttp -n 1000000 -c 1000 -t 4 http://127.0.0.1:8080/
对于两个 运行ning 实例，结果是 ~44000 RPS，对于一个 运行ning 实例 - 接近 ~51000 RPS。我对 7000 RPS 的差异感到非常惊讶。
在这个测试之后我在 listen() 和 运行 之前添加了 fork() 一个服务器实例，所以现在它与之前的实现具有相同的逻辑 - 两个带有 epoll 循环监听套接字的进程，但是 socket()->bind() 在 fork() 之前只调用了一次，第二个进程收到它的 FD 副本以供 listen() 调用。
我运行再次测试，结果显示~50000 RPS！
所以，我的问题很简单：在这种情况下 fork() 有什么魔力，为什么它比两个独立的进程有自己的 socket() 更快？内核做同样的调度工作，我看不出有什么重要的区别。
发表此评论以将问题标记为已回答：根据我的研究，内部 OS 调度程序远非最佳并且取决于硬件。更好的是使用用户空间调度程序。