低耦合与直观的对象设计

Question

我即将开始制作视频游戏，但遇到了设计难题。

我有一个名为 GameWorld 的主 class 和一个名为 Missile 的小 class。当一个导弹实例爆炸时，它应该会损坏它周围的所有船只。

我想出了两种方法来做到这一点：

// APPROACH A:
// in class Missile
explode()
{
    for each (ship in GameWorld.getShips()) {
        if (distanceTo(ship)) <= BLAST_RADIUS) {    
            ship.dealDamage(DAMAGE);
        }
    }
}

/* creates coupling that allows Missile to call GameWorld and all of 
* it's methods, which is bad. but also keeps the entire explosion 
* process within Missile which is intuitive object design.
*/


// APPROACH B:
// in class GameWorld
update()
{
    .
    .
    .
    if (missile.position.equals(missile.destination)) {
        for each (ship in shipsArray)   {
            if (distanceTo(ship)) <= missile.BLAST_RADIUS) {    
                ship.dealDamage(missile.DAMAGE);
            }
        }
    }
    .
    .
    .
}

/* no two-way coupling from GameWorld to Missile since Missile has no 
* reference to GameWorld which is good. 
* but explosion is now something being done by the GameWorld and not 
* Missile, which is an unintuitive design. also when expanding this design 
* approach to the rest of the objects and interactions
* GameWorld can become sort of a "god class" with all smaller objects being very thin
*/

那么哪种方法更好？是否值得通过为 GameWorld 提供 Missile 引用来耦合 classes，以便它可以使用它的 getters 以便在 Missile.explode() 内完成整个爆炸过程，或者第二种不那么直观和耦合度较低的方法应该更好？

提前致谢。

Answer 1

方法 1 绝对优于选项 2。

您看，GameWorld 可能是您游戏中真正的核心元素；你离不开它。当然，你要确保这个中央 class ... 仍然管理尽可能少的事情（你想避免这个 class ... 最后，做所有事情）。

从这个意义上说，GameWorld 具有查询该世界的元素（飞船）的方法似乎非常合理。其他 classes，例如 Missile 可以调用此类方法来收集执行 "their" 工作所需的信息。

而对于选项 2，您或多或少地放弃了对导弹 class 的需要。由于 GameWorld class 实际上正在做 most/all 关键工作本身。

你看，你选择的模型似乎可以区分元素（例如舰艇或导弹）； "world" 这些元素存在于其中。从这个意义上说：GameWorld 有责任跟踪您世界中的所有元素。但是最后每个元素都负责 "doing its thing" 。

低耦合与直观的对象设计

low coupling vs intuitive object design

oop

coupling