从功能分支发布是一种好习惯吗？优点和缺点是什么？
Is it good practice to release from a featurebranch and what are advantages and disadvantages?
如果我们从功能分支发布 jee 项目，对软件开发有什么影响。我们正在使用 GIT。合并回开发人员/发布分支然后从那里构建发布是更好的做法吗？
每个团队都有自己喜欢的 git 工作流程，但是，Gitflow.
似乎对很多人都适用的一个相当普遍的工作流程
一般前提是您有 2 个主要分支，master 和 develop。所有功能分支都基于 develop 分支，因此在经过同行评审和测试后会合并回该分支。 master 分支作为您的生产分支。因此，当他们想要部署应用程序的新版本时，团队决定将 develop 分支合并到 master。
我的 2 美分：
如果发现使用一组中央分支（例如：master 和 develop）更容易维护回购协议。
这样，每个人总是使用相同的参考资料：rebase/merge你在开发中的新特性，rebase/merfe在master上的生产版本。
设置跟踪某些事情的作业也更容易（例如：运行 对 develop 的每次更新进行单元测试，在 master 的每次更新时触发构建 ...）
您可以设置一个跟踪移动目标的工作流，例如版本标签（并编写代码来检查 3.2.1 是否小于 3.1.2 或类似的东西），但这更多繁琐，并为"bugs"提供了更多机会，例如：
- 开发人员忘记考虑新功能：例如，
alice 成功地将她的工作与 bob 的工作合并，并且推送成功，但在此期间，新目标有搬到chloe的工作，
- 制作
3.2.3 时出现一些错误，因此不包括 3.2.2 上的最后一次提交，
- ...
如果我们从功能分支发布 jee 项目，对软件开发有什么影响。我们正在使用 GIT。合并回开发人员/发布分支然后从那里构建发布是更好的做法吗？
每个团队都有自己喜欢的 git 工作流程，但是，Gitflow.
似乎对很多人都适用的一个相当普遍的工作流程一般前提是您有 2 个主要分支，master 和 develop。所有功能分支都基于 develop 分支，因此在经过同行评审和测试后会合并回该分支。 master 分支作为您的生产分支。因此，当他们想要部署应用程序的新版本时，团队决定将 develop 分支合并到 master。
我的 2 美分：
如果发现使用一组中央分支（例如：master 和 develop）更容易维护回购协议。
这样，每个人总是使用相同的参考资料：rebase/merge你在开发中的新特性，rebase/merfe在master上的生产版本。
设置跟踪某些事情的作业也更容易（例如：运行 对 develop 的每次更新进行单元测试，在 master 的每次更新时触发构建 ...）
您可以设置一个跟踪移动目标的工作流，例如版本标签（并编写代码来检查 3.2.1 是否小于 3.1.2 或类似的东西），但这更多繁琐，并为"bugs"提供了更多机会，例如：
- 开发人员忘记考虑新功能：例如，
alice成功地将她的工作与bob的工作合并，并且推送成功，但在此期间，新目标有搬到chloe的工作， - 制作
3.2.3时出现一些错误，因此不包括3.2.2上的最后一次提交， - ...