只需添加什么都不做的析构函数会导致编译错误（大约 std::move），为什么？

Question

在学习std::move的过程中，我发现了一个奇怪的问题。

如果我只添加一个对完美程序什么都不做的析构函数，我会得到一个编译错误。

#include <iostream>
using namespace std;

class M {
public:
  int database = 0;

  M &operator=(M &&other) {
    this->database = other.database;
    other.database = 0;
    return *this;
  }

  M(M &&other) { *this = std::move(other); }

  M(M &m) = default;
  M() = default;
  ~M() { /* free db */ }
};

class B {
public:
  M shouldMove;

  //~B(){}   //<---  ## Adding this line will cause compile error. ##
};

int main() {
  B b;
  B b2 = std::move(b); //## error at this line if the above line is added
  return 0;
}

实时代码：https://ideone.com/UTR9ob

错误是invalid initialization of non-const reference of type 'B&' from an rvalue of type 'std::remove_reference<B&>::type {aka B}'。

问题：

(1) 哪些 C++ 语法规则强制执行此操作？换句话说，错误是什么意思？
(2) 如果我想添加几乎什么都不做的析构函数（例如只打印调试日志）到 B，我真的必须遵循 五法则 而不是？如果没有，如何编译？在我看来，仅仅因为遵循五法则就太乏味和肮脏了。

我认为零规则只是一个很好的实践。

但是，从这个例子来看，我觉得这是一个硬性规定，如果违反了，我会得到编译错误。

Answer 1

隐式声明的移动构造函数仅在 class 没有用户声明的析构函数时出现。因此 2. 的答案是肯定的。

1. 的答案是，这是硬性规定，可以在标准的 12.8 第 9 段中找到：

If the definition of a class X does not explicitly declare a move constructor, one will be implicitly declared as defaulted if and only if

X does not have a user-declared copy constructor,

X does not have a user-declared copy assignment operator,

X does not have a user-declared move assignment operator,

X does not have a user-declared destructor, and

the move constructor would not be implicitly defined as deleted.

[ Note: When the move constructor is not implicitly declared or explicitly supplied, expressions that otherwise would have invoked the move constructor may instead invoke a copy constructor. — end note ]

将此设置为运行的最佳方法是使用智能指针之类的东西，即一个基 class 或定义所有五个特殊成员的成员（以及很少的其他成员） ) 这样您就不必这样做了。在这种情况下，相当于 std::unique_pointer 的整数句柄应该可以正常工作。但是，请记住，数据库和文件一样，在关闭时可能会出错，因此标准的非抛出析构函数语义并不涵盖所有情况。

只需添加什么都不做的析构函数会导致编译错误（大约 std::move），为什么？

just add destructor that do nothing can cause compile error (around std::move), why?

c++

c++11

move-semantics

rule-of-zero

问题：