`<-` 实际上比 `=` 慢吗？

Question

下面的执行时间差异是真的吗？

library(microbenchmark)
microbenchmark(x = NULL, x <- NULL, times = 100e3)

Unit: nanoseconds
      expr min lq    mean median uq  max neval
         x   0  0 0.60819      0  0 8426 1e+05
 x <- NULL   0  0 1.75101      0  1 8727 1e+05

我收到一条警告，大约 75% 的评估执行时间为非正数。尽管如此，每次我有运行这个，我都会得到一个一致的结果：x = NULL 平均比 x <- NULL 快。

Answer 1

这些语句在此上下文中的作用不同。如果你运行例如

你会看到这个

microbenchmark(y = NULL, x <- NULL, times = 100e3)

这创建了一个对象 x，但没有对象 y。您可以运行使用方括号运行进行的测试：

microbenchmark({y = NULL}, {x <- NULL}, times = 100e3)

Answer 2

microbenchmark 函数以不同的方式解析 ... 参数。 x=NULL 永远不会被解释为一个赋值，而是一个函数参数。因此，据我所知，您并没有真正测量第一个参数的时间。

你需要做这样的事情：

 microbenchmark(test1 = `=`(x, NULL), test2 = `<-`(x, NULL), times = 100e3)

或如@Roland 在评论中所述。这会调用赋值运算符后面的适当函数。

`<-` 实际上比 `=` 慢吗？

Is `<-` actually slower than `=`?

r

performance

microbenchmark