iGraph中介数的计算
Calculation of betweenness in iGraph
我看到一些 info 暗示 iGraph 加权图中的接近度是使用权重作为成本而不是优势来计算的。
我想知道介数是否也是如此。即，如果我在顶点之间有两条路径，其中一条 (a) 的边权重总和为 100，另一条 (b) 的边权重总和为 200，中间性会将路径 a 解释为成本最低的路径，并将该边权重值包含在分子中的介数计算。
如果是这样，为了获得基于强度的介数，我假设将权重转换为等于 1/权重？
我尝试使用如下的三节点边缘文件对此进行测试：
V1 V2 weight
1 2 1
1 3 4
2 3 1
使用上面提供的权重，节点 2 的介数为 1，其他节点=0。这似乎表明介数计算正在避免从 2->1->3 的路径，因为它将高权重视为成本。
但是，如果我创建一个新的权重变量：
E(g)$weightI <- 1/E(g)$weight
和运行之间：
b<-data.frame(betweenness(g, V(g), directed=FALSE, weights=E(g)$weightI))、
所有介数均为 0，这是出乎意料的，对解决我最初的问题没有特别帮助
的确，igraph在计算介数时假定边的权重是成本，而不是强度。这是因为（据我所知）介数是根据 最短路径 定义的，而图论中路径的 "length" 是长度之和（权重）所涉及的边缘。 "betweenness based on strengths"没有明确的定义。您可以尝试将 "strengths" 转换为成本，但根据您选择的转换，您可能会得到不同的结果，因为某些转换可能表明转换图中的一条特定路径较短，而另一些转换可能表明其他一些路径较短路径更短。
我看到一些 info 暗示 iGraph 加权图中的接近度是使用权重作为成本而不是优势来计算的。
我想知道介数是否也是如此。即，如果我在顶点之间有两条路径，其中一条 (a) 的边权重总和为 100，另一条 (b) 的边权重总和为 200，中间性会将路径 a 解释为成本最低的路径，并将该边权重值包含在分子中的介数计算。
如果是这样，为了获得基于强度的介数，我假设将权重转换为等于 1/权重？
我尝试使用如下的三节点边缘文件对此进行测试：
V1 V2 weight
1 2 1
1 3 4
2 3 1
使用上面提供的权重，节点 2 的介数为 1，其他节点=0。这似乎表明介数计算正在避免从 2->1->3 的路径，因为它将高权重视为成本。
但是，如果我创建一个新的权重变量：
E(g)$weightI <- 1/E(g)$weight
和运行之间：
b<-data.frame(betweenness(g, V(g), directed=FALSE, weights=E(g)$weightI))、
所有介数均为 0，这是出乎意料的，对解决我最初的问题没有特别帮助
的确，igraph在计算介数时假定边的权重是成本，而不是强度。这是因为（据我所知）介数是根据 最短路径 定义的，而图论中路径的 "length" 是长度之和（权重）所涉及的边缘。 "betweenness based on strengths"没有明确的定义。您可以尝试将 "strengths" 转换为成本，但根据您选择的转换，您可能会得到不同的结果，因为某些转换可能表明转换图中的一条特定路径较短，而另一些转换可能表明其他一些路径较短路径更短。