typeof 与 itemprop 和 itemscope
typeof vs. itemprop and itemscope
对于结构化数据，我一直使用typeof。最近，我发现我们也可以使用 itemprop 和 itemscope 来达到完全相同的目的。
我知道 Schema.org 现在很流行，但谁能向我解释为什么 should/should 不从使用 typeof 切换到 itemprop？
typeof 是来自 RDFa 的属性。
itemprop 和 itemscope 是来自 Microdata 的属性。
所以您的问题确实是：我应该使用 Microdata 还是 RDFa？
两种语法相似，都可用于Schema.org。看我的 comparison between Microdata and RDFa.
如果您对 RDFa 感到满意，则没有理由切换到微数据，除非您了解并关心支持微数据但不支持 RDFa 的消费者（例如，搜索引擎）。 Schema.org（Google、Microsoft、Yahoo、Yandex）的赞助商通常支持 JSON-LD、Microdata 和 RDFa。
对于结构化数据，我一直使用typeof。最近，我发现我们也可以使用 itemprop 和 itemscope 来达到完全相同的目的。
我知道 Schema.org 现在很流行，但谁能向我解释为什么 should/should 不从使用 typeof 切换到 itemprop？
typeof 是来自 RDFa 的属性。
itemprop 和 itemscope 是来自 Microdata 的属性。
所以您的问题确实是：我应该使用 Microdata 还是 RDFa？
两种语法相似，都可用于Schema.org。看我的 comparison between Microdata and RDFa.
如果您对 RDFa 感到满意，则没有理由切换到微数据，除非您了解并关心支持微数据但不支持 RDFa 的消费者（例如，搜索引擎）。 Schema.org（Google、Microsoft、Yahoo、Yandex）的赞助商通常支持 JSON-LD、Microdata 和 RDFa。