Kafka 与 Rabbitmq 的优缺点
Pros and Cons of Kafka vs Rabbit MQ
Kafka 和 RabbitMQ 是众所周知的消息代理。我想用 Spring Boot 构建一个微服务，似乎 Spring Cloud 为他们提供了开箱即用的解决方案作为事实上的选择。我知道一些 RabbitMQ 的 trayectory，它有很多支持。 Kafka属于Apache所以应该不错。那么 RabbitMQ 和 Kafka 之间的主要目标区别是什么？考虑到这将与 Spring Cloud 一起使用。请分享您的经验和标准。提前致谢。
我当然不会认为 Kafka 是轻量级的。 Kafka 依赖于 ZooKeeper，因此您也需要将 ZooKeeper 放入堆栈。
Kafka 是 pubsub，但您可以重新阅读消息。如果你需要处理大量的数据，Kafka 的性能要好得多，它与其他大数据工具的协同作用也要好得多。它专门针对大数据。
三个应用级别的区别是：
Kafka支持重读消费消息，而rabbitMQ
不是。
Kafka支持分区消息排序，rabbitMQ
支持它有一些约束，例如一个交换路由
到队列，一个队列，一个消费者排队。
- Kafka发布数据到分区比rabbitMQ快
Kafka 不仅仅是一个 pub/sub 消息传递平台。它还包括用于数据集成 (Kafka Connect) 和流处理 (Kafka Streams) 的 API。与仅使用较低级别的 pub/sub 消息传递 API 相比，这些更高级别的 API 使开发人员的工作效率更高。
此外，Kafka 在 2017 年 6 月刚刚添加了 Exactly Once 语义，这是另一个差异化因素。
首先，Kafka 比 RabbitMQ 做的更多。 Message broker 只是 Kafka 的一个子集，但 Kafka 还可以充当 Message 存储和 Stream 处理。仅比较消息代理部分，Kafka 再次比 RabbitMQ 更健壮，因为它支持复制（为了可用性）和分区（为了可伸缩性）、消息重放（如果需要重新处理）并且它是基于拉的。 RabbitMQ 可以通过为给定队列使用多个消费者来扩展，但同样它是基于推送的，并且您会失去多个消费者之间的排序。
这完全取决于用例，您的问题没有提供用例和性能要求来推荐一个。
我在这个 youtube 视频中找到了一个很好的答案 Apache Kafka Explained (Comprehensive Overview)。
它基本上说明了 Kafka 与标准 JMS 系统（如 RabbitMQ 或 ActiveMQ）之间的区别
- Kafka 消费者从代理中提取消息，允许在保留期限内缓冲消息。虽然在大多数 JMS 系统中，消息被推送给消费者，这使得 back-pressure 这样的策略更难实现。
- Kafka 还通过将事件存储在磁盘上来简化事件的替换，因此可以随时替换它们。
- Kafka 保证分区内消息的顺序。
- Kafka 总体上为构建可扩展的 fault-tolerant 系统提供了一种简单的方法。
- Kafka 要求比 JMS 系统更复杂、更难理解。
Kafka 和 RabbitMQ 是众所周知的消息代理。我想用 Spring Boot 构建一个微服务，似乎 Spring Cloud 为他们提供了开箱即用的解决方案作为事实上的选择。我知道一些 RabbitMQ 的 trayectory，它有很多支持。 Kafka属于Apache所以应该不错。那么 RabbitMQ 和 Kafka 之间的主要目标区别是什么？考虑到这将与 Spring Cloud 一起使用。请分享您的经验和标准。提前致谢。
我当然不会认为 Kafka 是轻量级的。 Kafka 依赖于 ZooKeeper，因此您也需要将 ZooKeeper 放入堆栈。
Kafka 是 pubsub，但您可以重新阅读消息。如果你需要处理大量的数据，Kafka 的性能要好得多，它与其他大数据工具的协同作用也要好得多。它专门针对大数据。
三个应用级别的区别是：
Kafka支持重读消费消息，而rabbitMQ 不是。
Kafka支持分区消息排序，rabbitMQ 支持它有一些约束，例如一个交换路由 到队列，一个队列，一个消费者排队。
- Kafka发布数据到分区比rabbitMQ快
Kafka 不仅仅是一个 pub/sub 消息传递平台。它还包括用于数据集成 (Kafka Connect) 和流处理 (Kafka Streams) 的 API。与仅使用较低级别的 pub/sub 消息传递 API 相比，这些更高级别的 API 使开发人员的工作效率更高。
此外，Kafka 在 2017 年 6 月刚刚添加了 Exactly Once 语义，这是另一个差异化因素。
首先，Kafka 比 RabbitMQ 做的更多。 Message broker 只是 Kafka 的一个子集，但 Kafka 还可以充当 Message 存储和 Stream 处理。仅比较消息代理部分，Kafka 再次比 RabbitMQ 更健壮，因为它支持复制（为了可用性）和分区（为了可伸缩性）、消息重放（如果需要重新处理）并且它是基于拉的。 RabbitMQ 可以通过为给定队列使用多个消费者来扩展，但同样它是基于推送的，并且您会失去多个消费者之间的排序。
这完全取决于用例，您的问题没有提供用例和性能要求来推荐一个。
我在这个 youtube 视频中找到了一个很好的答案 Apache Kafka Explained (Comprehensive Overview)。 它基本上说明了 Kafka 与标准 JMS 系统（如 RabbitMQ 或 ActiveMQ）之间的区别
- Kafka 消费者从代理中提取消息，允许在保留期限内缓冲消息。虽然在大多数 JMS 系统中，消息被推送给消费者，这使得 back-pressure 这样的策略更难实现。
- Kafka 还通过将事件存储在磁盘上来简化事件的替换，因此可以随时替换它们。
- Kafka 保证分区内消息的顺序。
- Kafka 总体上为构建可扩展的 fault-tolerant 系统提供了一种简单的方法。
- Kafka 要求比 JMS 系统更复杂、更难理解。