如何理解独立 C 或 C++ 实现中的原子？
How to understand atomics in a freestanding C or C++ implementation?
C11 和 C++11 根据执行线程定义原子。虽然在托管环境中很清楚什么是线程，但在独立语言实现中它是一个相当模糊的术语。
- 如何在所有线程都必须在程序内部实现的独立实现中正式理解 C11 和 C++11 中指定的原子？例如：ISR 是一个单独的执行线程吗？
- 为什么标准委员会根据线程而不是简单地在代码排序领域定义原子？
- 除了 gcc 之外，是否有任何嵌入式编译器已经支持 C11/C++11 原子？
Atomics 用于处理竞争条件，因此如果没有线程，它们几乎毫无意义。唯一可能发生竞争的上下文是信号处理程序，C 标准提供了无锁的概念。
这样看来，独立环境和托管环境之间没有区别。线程和原子是可选特性，如果独立环境同时支持这两者，则它必须符合两者的规范。如果它只支持原子，它可以为信号处理程序提供无锁原子类型，但是其他原子类型就没用了。
我对这类问题的一些机械化（和一些手摇）方法是原子保证三件事：读取和写入不会被上下文切换撕裂（所以你只能看到实际存储在多变的）;缓存被刷新（所以你看不到陈旧的值）；并且编译器无法跨原子操作移动指令（因此逻辑上发生在原子访问之前的操作实际上发生在该访问之前）。请注意，我已尝试在此处避免任何 "thread" 的概念，尽管它有点费力。
如果您正在编写自己的线程机制，这些属性显然很重要。它们与您正在使用的线程机制的细节正交。
对于信号处理程序，当您需要检查在信号处理程序中执行的代码中的值时，以及当信号处理程序需要修改程序其余部分所关心的值时，它们会为您提供支持。
我不确定标准是否正式解决了 ISR（很确定没有），但从这个机制的角度来看，ISR 与不是来自对 [= 的调用的信号没有区别10=]。它只是一个异步函数调用，它占用从被中断的线程中获取的堆栈space。这绝对不是一个话题；它是现有线程上的寄生虫。因此，对于 ISR，我会选择信号保证而不是线程保证。
C11 和 C++11 根据执行线程定义原子。虽然在托管环境中很清楚什么是线程，但在独立语言实现中它是一个相当模糊的术语。
- 如何在所有线程都必须在程序内部实现的独立实现中正式理解 C11 和 C++11 中指定的原子？例如：ISR 是一个单独的执行线程吗？
- 为什么标准委员会根据线程而不是简单地在代码排序领域定义原子？
- 除了 gcc 之外，是否有任何嵌入式编译器已经支持 C11/C++11 原子？
Atomics 用于处理竞争条件，因此如果没有线程，它们几乎毫无意义。唯一可能发生竞争的上下文是信号处理程序，C 标准提供了无锁的概念。
这样看来，独立环境和托管环境之间没有区别。线程和原子是可选特性，如果独立环境同时支持这两者，则它必须符合两者的规范。如果它只支持原子，它可以为信号处理程序提供无锁原子类型，但是其他原子类型就没用了。
我对这类问题的一些机械化（和一些手摇）方法是原子保证三件事：读取和写入不会被上下文切换撕裂（所以你只能看到实际存储在多变的）;缓存被刷新（所以你看不到陈旧的值）；并且编译器无法跨原子操作移动指令（因此逻辑上发生在原子访问之前的操作实际上发生在该访问之前）。请注意，我已尝试在此处避免任何 "thread" 的概念，尽管它有点费力。
如果您正在编写自己的线程机制，这些属性显然很重要。它们与您正在使用的线程机制的细节正交。
对于信号处理程序，当您需要检查在信号处理程序中执行的代码中的值时，以及当信号处理程序需要修改程序其余部分所关心的值时，它们会为您提供支持。
我不确定标准是否正式解决了 ISR（很确定没有），但从这个机制的角度来看，ISR 与不是来自对 [= 的调用的信号没有区别10=]。它只是一个异步函数调用，它占用从被中断的线程中获取的堆栈space。这绝对不是一个话题；它是现有线程上的寄生虫。因此，对于 ISR，我会选择信号保证而不是线程保证。