brainf_ck 不是列表中的操作
brainf_ck not operation in a list
我对列表中的 not 操作（以及几乎所有操作）有疑问。我对列表的意思是 0 i1 i2 i3 ... in-1 in 0 with a unknown n
在我的程序中，我在该列表中的未知索引处，我需要检查它是否为 0
对于 not 算法，您需要一个临时值，但您只能使用 [<] 或 [>] 获得该值，但您将丢失列表中的值。
提醒：a = 0 算法是这样的：
t0[-]+
a[t0-]
t0[
<code>
]
我唯一能想到的是在每个索引之间留下一个 1 但这看起来非常不优雅。
所以我的问题是：有更好的方法吗？
实际上，每个元素之间的 1 确实是更有效的方法之一。然后你简单地来回走动，直到你遇到一个零，你就知道你在序列的哪一端，还有多少。而且每次手术后它们也很容易清理。
有一些方法可以让每个元素只使用一个单元格，但这需要将所有元素移动到你想要的那个元素的左边一个位置，然后将它们全部移回，对于每个操作。在某些情况下，如果您只在每个元素中存储较小的值并且您有很多元素，这可能会更快。
取决于你想要达到的目标。我个人认为第一个选择留下 1 的踪迹并在之后清除它们是更好的选择，即使它需要 space 的两倍，因为在一般情况下它通常要快得多。
我对列表中的 not 操作（以及几乎所有操作）有疑问。我对列表的意思是 0 i1 i2 i3 ... in-1 in 0 with a unknown n
在我的程序中，我在该列表中的未知索引处，我需要检查它是否为 0 对于 not 算法，您需要一个临时值，但您只能使用 [<] 或 [>] 获得该值，但您将丢失列表中的值。
提醒：a = 0 算法是这样的：
t0[-]+
a[t0-]
t0[
<code>
]
我唯一能想到的是在每个索引之间留下一个 1 但这看起来非常不优雅。
所以我的问题是：有更好的方法吗？
实际上，每个元素之间的 1 确实是更有效的方法之一。然后你简单地来回走动，直到你遇到一个零，你就知道你在序列的哪一端，还有多少。而且每次手术后它们也很容易清理。
有一些方法可以让每个元素只使用一个单元格，但这需要将所有元素移动到你想要的那个元素的左边一个位置，然后将它们全部移回，对于每个操作。在某些情况下，如果您只在每个元素中存储较小的值并且您有很多元素，这可能会更快。
取决于你想要达到的目标。我个人认为第一个选择留下 1 的踪迹并在之后清除它们是更好的选择，即使它需要 space 的两倍，因为在一般情况下它通常要快得多。