为什么 gbm() 在这个最小示例中给出的结果与 h2o.gbm() 不同？

Question

修补梯度提升，我注意到 R 的 gbm 包在最小示例中产生的结果与 h2o 不同。为什么？

数据

library(gbm)
library(h2o)

h2o.init()

train <- data.frame(
  X1 = factor(c("A", "A", "A", "B", "B")),
  X2 = factor(c("A", "A", "B", "B", "B")),
  Y = c(0, 1, 3, 4, 7)
)
  X1 X2 Y
1  A  A 0
2  A  A 1
3  A  B 3
4  B  B 4
5  B  B 7

gbm

# (gbm, 1 round, mae)
model.gbm <- gbm(
  Y ~ X1 + X2, data = train, distribution="laplace", n.tree = 1, shrinkage = 1, n.minobsinnode=1, bag.fraction=1, 
  interaction.depth = 1, verbose=TRUE
)
train$Pred.mae.gbm1 <- predict(model.gbm, newdata=train, n.trees=model.gbm$n.trees)

h2o

# (h2o, 1 round, mae)
model.h2o <- h2o.gbm(
  x=c("X1", "X2"), y="Y", training_frame=as.h2o(train), distribution="laplace", ntrees=1, max_depth=1, 
  learn_rate = 1, min_rows=1
)
train$Pred.mae.h2o1 <- as.data.frame(h2o.predict(model.h2o, as.h2o(train)))$predict

结果

train
  X1 X2 Y Pred.mae.gbm1 Pred.mae.h2o1
1  A  A 0           1.0           0.5
2  A  A 1           1.0           0.5
3  A  B 3           1.0           4.0
4  B  B 4           5.5           4.0
5  B  B 7           5.5           4.0

Answer 1

它们是完全独立的实现，我怀疑是否已经根据您使用它的方式进行了调整或设计（即单个树，min_rows 设置为 1）。在这种情况下，看起来 R 的 gbm 已经使用它的单一树来正确学习 "B" 输入，而 h2o.gbm 专注于 "A" 输入。

当您开始使用真实数据和真实设置时，可能仍然存在差异。有很多参数您没有触及（至少 h2o.gbm()，这是我熟悉的参数）。还有一个随机因素：尝试从 seed 到 h2o.gbm() 的一百个值，以及 R 的 gbm 之前的常数 set.seed()，你很可能会命中相同的值至少其中之一的结果。

为什么 gbm() 在这个最小示例中给出的结果与 h2o.gbm() 不同？

Why does gbm() give different results than h2o.gbm() in this minimal example?

r

machine-learning

h2o

gbm