使用这个 "shortcutting function" 是一个好习惯吗？
Does using this "shortcutting function" is a good practice?
我有一个基于事件的通信系统，这是它的简化版本：
class A: 包含派生自 class B
的元素
class B: 有一个指向其所有者 A
的指针
所以当一个B想和其他B-s通信时，它调用A的Broadcast()方法：
- m_owner->广播();
但我想知道：
- 我应该为 B 创建一个受保护的 Broadcast() 方法吗，就是这样：
- m_owner->广播();
优点：
我可以只写 Broadcast() m_owner->Broadcast()
- 这使代码更清晰。
缺点：
程序中会有+1个函数调用。
- 但这可以通过使方法内联
来避免
这是一个好习惯吗？为什么是，为什么不是？
在您所描述的情况下，可能确实没有太大区别。
但将来您可能会发现需要在每个调用 Broadcast 的地方添加额外的代码，例如日志记录或互斥锁。在这种情况下，单独的功能将非常有用。
您还提到您从 B 中得到 classes derived。如果这是调用 m_owner->Broadcast() 的 derived class，并且 m_owner 是基 class 字段，那么这不是一个好的图案。派生 classes 应该更好地访问父级的受保护函数，而不是直接访问数据成员。
我有一个基于事件的通信系统，这是它的简化版本：
class A: 包含派生自 class B
的元素class B: 有一个指向其所有者 A
的指针所以当一个B想和其他B-s通信时，它调用A的Broadcast()方法：
- m_owner->广播();
但我想知道：
- 我应该为 B 创建一个受保护的 Broadcast() 方法吗，就是这样：
- m_owner->广播();
优点：
我可以只写 Broadcast() m_owner->Broadcast()
- 这使代码更清晰。
缺点：
程序中会有+1个函数调用。
- 但这可以通过使方法内联 来避免
这是一个好习惯吗？为什么是，为什么不是？
在您所描述的情况下，可能确实没有太大区别。
但将来您可能会发现需要在每个调用 Broadcast 的地方添加额外的代码，例如日志记录或互斥锁。在这种情况下，单独的功能将非常有用。
您还提到您从 B 中得到 classes derived。如果这是调用 m_owner->Broadcast() 的 derived class，并且 m_owner 是基 class 字段，那么这不是一个好的图案。派生 classes 应该更好地访问父级的受保护函数，而不是直接访问数据成员。