在 MISRA C++ 2008 中，有人知道规则 5-0-3 中出现的特殊概念 Cvalue 表达式吗？
In MISRA C++ 2008, anyone knows the specialized notion Cvalue expression occured in the rule 5-0-3?
从Cvalue的概念，我认识到
"An expression that should not undergo further conversions, either implicitly or explicitly, is called a cvalue expression."
但是以这个规则给出的例子。
s32 = static_cast < int32_t > ( s8 ) + s8; // Example 2 - Compliant
s32 = s32 + s8; // Example 3 - Compliant
很明显，正确的加法表达式在这里发生了隐式和显式的转换。这条规则将它们标记为合规。我认为它与 cvalue 的概念相冲突。
在第 57 页末尾，MISRA Cpp 2008：
Similar, unless listed below:
. . .
The other unlisted expressions are not cvalues and have the underlying type of the operation.
阅读该段之后的长列表，没有任何内容可以应用于 s8。
那么，s8不是cvalues，它有操作的底层类型，在你的例子中，它的底层类型是int32_t。升级到 int32_t 并不违反规则。
5-0-3 的重点是要确保所有操作都在相同的基础类型中执行。
int32_t s32;
int8_t s8;
s32 = static_cast < int32_t > ( s8 ) + s8; // Example 2 - Compliant
s32 = s32 + s8; // Example 3 - Compliant
在上面的例子中，+ 是使用 int32_t 的基础类型执行的（到目前为止，大多数 int 是 int32_t 或 int16_t), return int32_t 的基础类型，然后分配给 int32_t 变量，因此符合 MISRA Cpp.
在这个例子中：
int32_t s32;
int8_t s8;
s32 = s8 + s8;
不合规，因为加法运算符是用int的类型进行的，结果会转为int32_t，与int没有必要，因此不合规。
从Cvalue的概念，我认识到
"An expression that should not undergo further conversions, either implicitly or explicitly, is called a cvalue expression."
但是以这个规则给出的例子。
s32 = static_cast < int32_t > ( s8 ) + s8; // Example 2 - Compliant
s32 = s32 + s8; // Example 3 - Compliant
很明显，正确的加法表达式在这里发生了隐式和显式的转换。这条规则将它们标记为合规。我认为它与 cvalue 的概念相冲突。
在第 57 页末尾，MISRA Cpp 2008：
Similar, unless listed below:
. . .
The other unlisted expressions are not cvalues and have the underlying type of the operation.
阅读该段之后的长列表，没有任何内容可以应用于 s8。
那么，s8不是cvalues，它有操作的底层类型，在你的例子中，它的底层类型是int32_t。升级到 int32_t 并不违反规则。
5-0-3 的重点是要确保所有操作都在相同的基础类型中执行。
int32_t s32;
int8_t s8;
s32 = static_cast < int32_t > ( s8 ) + s8; // Example 2 - Compliant
s32 = s32 + s8; // Example 3 - Compliant
在上面的例子中，+ 是使用 int32_t 的基础类型执行的（到目前为止，大多数 int 是 int32_t 或 int16_t), return int32_t 的基础类型，然后分配给 int32_t 变量，因此符合 MISRA Cpp.
在这个例子中：
int32_t s32;
int8_t s8;
s32 = s8 + s8;
不合规，因为加法运算符是用int的类型进行的，结果会转为int32_t，与int没有必要，因此不合规。