Swift 3 中如何实现转义闭包（底层）？它们是否像 objective-c 中那样隐含地 block_copied/retained？

Question

我想了解转义闭包在 Swift 3 中是如何工作的？来自 Objective-C 世界，对于闭包可以逃脱其封闭函数的 return 的场景，您必须按照以下方式做一些事情：

@property (nonatomic, copy/strong) void (^callback)(NSData *rawData);

-(BOOL)someFunctionThatConsumesABlock:(void (^)(NSData *rawData))block 
{
  if (callback) {
      self.callback = block;
      return YES;
  }
  return NO;
}

-(void)someFunctionThatExecutesAtSomeLaterPoint
{
  NSData *data = [self bytesFromSomeProcess];
  self.callback(data);
}

基本上在上面objective-C中的代码中，消费块的对象执行堆复制并强保留块。这种强大的保留是有道理的，因为该块也需要超出它作为参数传递的函数的范围（因为它是一个转义 closure/block）。

在Swift3中，上面的似乎已经没有必要了。需要做的只是将闭包注释为 "escaping." 那么 Swift 3 在幕后做了什么？它和 objective-C 做同样的事情吗？本质上，Swift 3 中的转义闭包是否也被传递的对象隐含地强烈保留？我不知道该语言还能如何实现这一目标并拥有闭包 "stick around."

Answer 1

当您将闭包另存为属性或其他方式时，闭包确实会（强烈地）隐式保留。来自 Swift 编程语言，Automatic Reference Counting:

… closures, like classes, are reference types. When you assign a closure to a property, you are assigning a reference to that closure.

（这就是存在捕获列表的原因：帮助避免意外的循环保留。）

但是，我认为您可能误解了 @escaping 的用途（或者 Swift 的旧版本中缺少 @noescape）。这不会自动为您保存闭包。相反，它只是向调用者表明您可能保存闭包（闭包可能逃避函数的执行）。这允许编译器执行额外的优化，例如跳过保留。它还允许调用者在闭包内省略 self.：

class Foo {
    var x = 3

    func test() {
        [1, 2, 3].map { [=10=] + x }
        // `self.x` is not necessary, because the map function's
        // closure is non-escaping
    }
}

（如果您有兴趣了解 @escaping 背后的真实情况，我不知道此类信息的权威来源，但您可能会在this talk about SIL, the SIL.rst docs in the open-source project, and perhaps Understanding Swift Performance 来自 WWDC16。）

Swift 3 中如何实现转义闭包（底层）？它们是否像 objective-c 中那样隐含地 block_copied/retained？

How are escaping closures implemented in Swift 3 (under the hood)? Are they implicitly block_copied/retained like in objective-c?

closures

objective-c

objective-c-blocks

swift

swift3