什么时候使用 UML 直接关联与普通关联
When do you use UML direct associations vs. normal associations
我有一个 class 图，如图所示。
有一个控制器有一些 TopicLoaderIF 和几个 TopicReaderIF classes。 TopicLoaderIF 根据控制器的请求创建一系列 TopicIF。然后Controller将这些TopicIF转发给正确的TopicReaderIF。我们先不看天气这些模型是否正确，而是看它们之间的关系。
问题是我一直在尝试将其建模为 UML class 图，但我一直在思考 Controller 和 TopicIF（红色）之间的关系类型，如果应该的话图中的任何一个。此外，我也不确定 TopicLoaderIF、Controller 和 TopicReaderIF 这三个都与 TopicIF 有直接关联是否正确。他们应该只是一个正常的关联，没有箭头吗？
如果您能就此图表给我任何建议，我将不胜感激。
导航表示 A 如果有从 A 到 B 的箭头，则可以看到 B。在粗略的草图中，这些箭头可能会有帮助，但不是强制性的。如果箭头不存在，类 可以看到对方，但不能。在实现这样一个未指定的关联时，你将根据需要进行判断，只实现需要的引用（如果 B 不需要看到 A 你就不会实现引用）。
进入详细设计后，您将开始在最后使用角色名称。这非常清楚导航将如何工作。
TL;DR 素描时，使用箭头。从详细信息开始，将其替换为角色名称。
我有一个 class 图，如图所示。
问题是我一直在尝试将其建模为 UML class 图，但我一直在思考 Controller 和 TopicIF（红色）之间的关系类型，如果应该的话图中的任何一个。此外，我也不确定 TopicLoaderIF、Controller 和 TopicReaderIF 这三个都与 TopicIF 有直接关联是否正确。他们应该只是一个正常的关联，没有箭头吗？
如果您能就此图表给我任何建议，我将不胜感激。
导航表示 A 如果有从 A 到 B 的箭头，则可以看到 B。在粗略的草图中，这些箭头可能会有帮助，但不是强制性的。如果箭头不存在，类 可以看到对方，但不能。在实现这样一个未指定的关联时，你将根据需要进行判断，只实现需要的引用（如果 B 不需要看到 A 你就不会实现引用）。
进入详细设计后，您将开始在最后使用角色名称。这非常清楚导航将如何工作。
TL;DR 素描时，使用箭头。从详细信息开始，将其替换为角色名称。