Aztec 条形码与 QR 码
Aztec barcode vs QR-Code
我正在尝试开发一个应用程序，该应用程序将在用户能够验证票证的情况下使用票证。我想知道为什么我应该选择 Aztec 条形码，因为许多公司已经选择了 Aztec 条形码而不是 QR 码。 Aztec 条形码的优点是什么？
我到目前为止发现的很好的比较是：
http://www.tec-it.com/en/support/knowbase/barcode-overview/2d-barcodes/Default.aspx
这里：http://en.wikipedia.org/wiki/Aztec_Code
在使用部分你可以看到它经常被使用。
尽管 Aztec 代码更紧凑且可调，但开放的非专有软件对它们的支持很差。我暂时还是会用二维码，它在各种平台上都有非常成熟的软件支持。
如果 space 对您来说非常宝贵，并且您不希望用户能够使用他们自己的软件或在各种设备上阅读或生成您的代码，那么 Aztec 将是更好的选择。 Aztec 代码不需要周围的边距，允许非常精细的纠错级别，并且具有针对更广泛的消息文本优化的更严格的编码。
例如，Aztec 编解码器有一个专门用于编码小写字母的模式，因此它可以对这个问题的大部分答案进行编码，每个字符仅 5 位。 QR 编解码器仅针对大写 URL 进行了优化，并且必须将小写字母存储为完整的 8 位二进制数据。包含此文本的 QR 代码必须编码大约 160% 的数据作为 Aztec 代码——然后它也需要一个边距 space。
QR 代码比 Aztec 代码需要更多 space，但有免费软件支持它们。
Aztec 代码可以存储更多信息，但对它们的免费支持很差。现在，它们可能更难阅读和高效生成。
在 Android phone 上，Google 的 "Barcode Scanner" 应用程序将在比 QR 代码更长的延迟后扫描 Aztec 代码，用户必须在应用程序首选项中手动启用 Aztec 代码扫描。
同样，免费的条形码生成器包 "zint" 将生成 Aztec 代码，但有一些错误，并且没有充分利用编解码器来尽可能小地优化它们的大小。另一方面，它生成的二维码是防弹的。
我对 FLOSS 对编码和解码 Aztec 代码的支持相对不完整感到沮丧，在 中表示。
与 Aztec 相比，有 多 多 open-source 编码和解码 QR 的代码，并且更多 feature-complete 并且经过全面测试。
真可惜，因为 Aztec Code 在很多方面都优于 QR。如 中所述…
- Aztec 不需要符号周围的白色“静区”space，而 QR 则需要。
- Aztec 提供 continuously-tunable 纠错级别，而 QR 码仅提供几个 discrete levels.
- 对于包含 mostly-to-entirely 标准 ASCII 文本的典型应用，Aztec 提供比 QR 高得多的密度。
- 与 Aztec 相比，与 Aztec (5 bits/char) 相比，QR 在编码小写拉丁字母 (8 bits/char) 方面效率特别低。
- 最大的QR大小，177×177块，可以二进制模式存储2953字节，纠错率低（~7%），而最大的Aztec大小，151×151块，可以二进制模式存储2318字节具有等效的 7% 纠错。在那个尺寸下，Aztec 需要 ~9.83 blocks/byte，而 QR 需要 ~10.61.
大部分 open-source 对 Aztec 的支持基于 ZXing. That includes the Android Barcode Scanner 应用程序，以及许多在线编码器和解码器。
直到最近，ZXing 的 Aztec Code 实现还不能正确支持非 Latin1 characters. (QR, Aztec, PDF417, and Data Matrix all use ECI 的编码或解码以支持其他字符编码。）
最近我开始做一些事情:
- I added support 正确 解码 来自 ZXing 中 Aztec 的非 Latin1 字符。
- I added support 正确地 encoding non-Latin1 character sets to Aztec in ZXing.
- 我也added support for encoding non-Latin1 character sets in the Python
aztec_code_generator模块。
所有这一切的要点是：要获得高质量的 open-source Aztec encoders/detectors/decoders 实际上并没有太多的工作要做。
我正在尝试开发一个应用程序，该应用程序将在用户能够验证票证的情况下使用票证。我想知道为什么我应该选择 Aztec 条形码，因为许多公司已经选择了 Aztec 条形码而不是 QR 码。 Aztec 条形码的优点是什么？
我到目前为止发现的很好的比较是： http://www.tec-it.com/en/support/knowbase/barcode-overview/2d-barcodes/Default.aspx
这里：http://en.wikipedia.org/wiki/Aztec_Code 在使用部分你可以看到它经常被使用。
尽管 Aztec 代码更紧凑且可调，但开放的非专有软件对它们的支持很差。我暂时还是会用二维码，它在各种平台上都有非常成熟的软件支持。
如果 space 对您来说非常宝贵，并且您不希望用户能够使用他们自己的软件或在各种设备上阅读或生成您的代码，那么 Aztec 将是更好的选择。 Aztec 代码不需要周围的边距，允许非常精细的纠错级别，并且具有针对更广泛的消息文本优化的更严格的编码。
例如，Aztec 编解码器有一个专门用于编码小写字母的模式，因此它可以对这个问题的大部分答案进行编码，每个字符仅 5 位。 QR 编解码器仅针对大写 URL 进行了优化，并且必须将小写字母存储为完整的 8 位二进制数据。包含此文本的 QR 代码必须编码大约 160% 的数据作为 Aztec 代码——然后它也需要一个边距 space。
QR 代码比 Aztec 代码需要更多 space，但有免费软件支持它们。
Aztec 代码可以存储更多信息，但对它们的免费支持很差。现在，它们可能更难阅读和高效生成。
在 Android phone 上，Google 的 "Barcode Scanner" 应用程序将在比 QR 代码更长的延迟后扫描 Aztec 代码，用户必须在应用程序首选项中手动启用 Aztec 代码扫描。
同样，免费的条形码生成器包 "zint" 将生成 Aztec 代码，但有一些错误，并且没有充分利用编解码器来尽可能小地优化它们的大小。另一方面，它生成的二维码是防弹的。
我对 FLOSS 对编码和解码 Aztec 代码的支持相对不完整感到沮丧，在
与 Aztec 相比，有 多 多 open-source 编码和解码 QR 的代码，并且更多 feature-complete 并且经过全面测试。
真可惜，因为 Aztec Code 在很多方面都优于 QR。如
- Aztec 不需要符号周围的白色“静区”space，而 QR 则需要。
- Aztec 提供 continuously-tunable 纠错级别，而 QR 码仅提供几个 discrete levels.
- 对于包含 mostly-to-entirely 标准 ASCII 文本的典型应用，Aztec 提供比 QR 高得多的密度。
- 与 Aztec 相比，与 Aztec (5 bits/char) 相比，QR 在编码小写拉丁字母 (8 bits/char) 方面效率特别低。
- 最大的QR大小，177×177块，可以二进制模式存储2953字节，纠错率低（~7%），而最大的Aztec大小，151×151块，可以二进制模式存储2318字节具有等效的 7% 纠错。在那个尺寸下，Aztec 需要 ~9.83 blocks/byte，而 QR 需要 ~10.61.
大部分 open-source 对 Aztec 的支持基于 ZXing. That includes the Android Barcode Scanner 应用程序，以及许多在线编码器和解码器。
直到最近，ZXing 的 Aztec Code 实现还不能正确支持非 Latin1 characters. (QR, Aztec, PDF417, and Data Matrix all use ECI 的编码或解码以支持其他字符编码。）
最近我开始做一些事情:
- I added support 正确 解码 来自 ZXing 中 Aztec 的非 Latin1 字符。
- I added support 正确地 encoding non-Latin1 character sets to Aztec in ZXing.
- 我也added support for encoding non-Latin1 character sets in the Python
aztec_code_generator模块。
所有这一切的要点是：要获得高质量的 open-source Aztec encoders/detectors/decoders 实际上并没有太多的工作要做。