我应该期望看到 `for` 循环中的计数器在它的体内发生变化吗？

Question

我正在阅读其他人的代码，他们分别在循环内递增 for 循环计数器，并包括通常的事后思考。例如：

for( int y = 4; y < 12; y++ ) {
    // blah
    if( var < othervar ) {
        y++;
    }
    // blah
}

基于其他人编写和阅读的大部分代码，我应该期待看到这个吗？

Answer 1

在 for 循环中操纵循环计数器的做法并不十分普遍。许多阅读该代码的人都会感到惊讶。 令人惊讶 你的读者很少是个好主意。

循环计数器的额外操作会增加代码的复杂性吨，因为您必须牢记它的含义以及它如何影响循环的整体行为.正如 Arkady 提到的，它使您的代码更难维护。

简单地说，避免这种模式。当你遵循"clean code"原则，尤其是single layer of abstraction (SLA)原则时，就没有

这样的东西了

for(something)
  if (somethingElse)
   y++

遵循该原则要求您将 if 块移动到它自己的方法中，这使得在该方法中操作某些外部计数器变得很尴尬。

但除此之外，可能会出现 "something" 像您的示例那样的情况；但是对于那些情况——为什么不使用 while 循环呢？

换句话说：让您的示例变得复杂和混乱的是代码的两个不同部分改变了您的循环计数器。所以另一种方法可能是这样的：

 while (y < whatever) {
   ...
   y = determineY(y, who, knows);
 }

这个新方法可以成为确定如何更新循环变量的中心位置。

Answer 2

如果在循环内递增，请务必对其进行注释。 Q&A 中给出了一个典型示例（基于 Scott Meyers Effective C++ 项目）How to remove from a map while iterating it?（逐字代码副本）

for (auto it = m.cbegin(); it != m.cend() /* not hoisted */; /* no increment */)
{
  if (must_delete)
  {
    m.erase(it++);    // or "it = m.erase(it)" since C++11
  }
  else
  {
    ++it;
  }
}

在这里，end() 迭代器的非常量性质和循环内的增量都令人惊讶，因此需要记录它们。注意：这里的循环提升毕竟是可能的，所以为了代码清晰起见，可能应该这样做。

Answer 3

我不同意上面广受好评的答案。在循环体内操作循环控制变量没有错。例如，这里是清理地图的经典例子：

for (auto it = map.begin(), e = map.end(); it != e; ) {
    if (it->second == 10)
        it = map.erase(it);
    else
        ++it;
}

既然我已经正确地指出了迭代器与数值控制变量不同的事实，让我们考虑一个解析字符串的例子。假设字符串由一系列字符组成，其中以'\'为前缀的字符被认为是特殊字符，需要跳过：

for (size_t i = 0; i < s_len; ++i) {
    if (s[i] == '\') {
       ++i;
       continue;
    }
    process_symbol(s[i]);
}

Answer 4

写成while循环确实更好

y = 4;
while(y < 12)
{
   /* body */
   if(condition)
     y++;
   y++;
}

您有时可以将循环逻辑与正文分开

 while(y < 12)
 {
    /* body */
    y += condition ? 2 : 1;
 }

当且仅当您很少 "skip" 一个项目时，我才会允许使用 for() 方法，就像在带引号的字符串中转义。

Answer 5

改为使用 while 循环。

虽然您可以使用 for 循环执行此操作，但您不应该。请记住，节目与任何其他交流方式一样，必须考虑到您的听众。对于一个程序，听众包括编译器和下一个对代码进行维护的人（可能是你在大约 6 个月后）。

对于编译器来说，代码是很字面的——设置一个索引变量，运行循环体，执行递增，然后检查条件看是否再次循环。编译器不关心你是否使用循环索引。

然而对于一个人来说，for循环有一个特定的隐含意义：运行这个循环固定次数。如果你随意使用循环索引，那么这就违反了暗示。从某种意义上说，这是不诚实的，这很重要，因为下一个阅读代码的人要么必须花费额外的精力来理解循环，要么不会这样做，因此无法理解。

如果您想使用循环索引，请使用 while 循环。特别是在 C/C++/相关语言中，for 循环和 while 循环一样强大，所以你永远不会失去任何力量或表现力。任何 for 循环都可以转换为 while 循环，反之亦然。但是，下一个阅读它的人不会依赖于您不随意使用循环索引的暗示。将其设为 while 循环而不是 for 循环是一种警告，这种循环可能更复杂，而在您的情况下，它实际上更复杂。

Answer 6

关于它的价值，以下是 C++ 核心指南对这个主题的看法：

http://isocpp.github.io/CppCoreGuidelines/CppCoreGuidelines#Res-loop-counter

ES.86: Avoid modifying loop control variables inside the body of raw for-loops

Reason The loop control up front should enable correct reasoning about what is happening inside the loop. Modifying loop counters in both the iteration-expression and inside the body of the loop is a perennial source of surprises and bugs.

另请注意，在此处讨论 std::map 案例的其他答案中，控制变量的增量每次迭代仍仅执行一次，在您的示例中，它可以执行多次每次迭代。

Answer 7

所以经过一些混乱，即关闭、重新打开、问题 body 更新、标题更新，我认为问题终于清楚了。也不再基于意见。

据我了解，问题是：

When I look at code written by others, should I be expecting to see "loop condition variable" being changed in the loop body ?

答案很明确：

是

当您与其他人一起编写代码时 - 无论您是否进行审查、修复错误、添加新功能 - 您都应该做好最坏的打算。

在语言中有效的一切都是可以预期的。

不要对代码是否符合任何良好做法做出任何假设。

我应该期望看到 `for` 循环中的计数器在它的体内发生变化吗？

Should I expect to see the counter in `for` loop changed inside its body?

language-agnostic

for-loop

loop-counter

是