table如何设计主键多值属性？
How to design table with primary key and multivalued attribute?
我对数据库设计很感兴趣，现在正在阅读相应的文献。
通过这本书，我遇到了一个奇怪的例子，让我感到不确定。
有关系
在这个 table 中，我们有一个复合主键（StudentID，Activity）。但是ActivityFee部分依赖于table的key（Activity -> ActivityFee），所以作者建议将这个关系分成另外两个关系：
现在如果我们看一下 STUDENT_ACTIVITY，Activity 变成外键并且关系仍然有一个复合主键。
我们得到了table，其中所有列都定义了一个复合主键，可以吗？
如果不是，这种情况怎么办？ （可能定义代理键？）
为了消除可能的数据异常，处理多值属性（Activity 在我们的例子中）的好方法是什么？
如果符合您的业务需求，仅由复合键组成的 table 完全可以。
Activity 不是多值属性。每个元组的 activity 有一个值。
复合候选键没有问题。 （如果您的参考文献没有谈到候选键，即如果它在任何其他情况下谈论主键而不是恰好只有一个候选键，请获取新参考。）
您的文字将告诉您什么是好设计，什么是坏设计。没有必要担心您注意到的每个 属性 可能是 "bad" 的关系。当前正在寻址的 "good" 类型是由 "normalization".
给出的
"Activity" 不是 "multivalued attribute"。 "multivalued" 属性是一个非关系概念。该术语经常但不正确地用于表示非关系 "table" 中的 "attribute" 以某种方式（从未解释过）每个 "row" 有多个条目，或者对于列在具有多个相似部分（集合、列表、包、table 等）的关系 table 中，不知何故（从未解释过）不适用于字符串和数字，或者对于关系 table 中的列，该列具有多个不同部分（记录、元组等）的值，但不知何故（从未解释过）不适用于日期。 （有时它甚至被误用为一堆具有相似名称和值的属性，应该用单个属性替换，每个原始名称一行。）（这些只是不需要的设计的情况。）"Multivalued" 被用作类似 misused/abused 术语 "atomic".
的反义词
相同（值或）值的子行在一列中出现不止一次，或者 table 本身既不好也不坏。同样，您的参考会告诉您什么是好的设计。
我对数据库设计很感兴趣，现在正在阅读相应的文献。 通过这本书，我遇到了一个奇怪的例子，让我感到不确定。 有关系
在这个 table 中，我们有一个复合主键（StudentID，Activity）。但是ActivityFee部分依赖于table的key（Activity -> ActivityFee），所以作者建议将这个关系分成另外两个关系：
现在如果我们看一下 STUDENT_ACTIVITY，Activity 变成外键并且关系仍然有一个复合主键。
我们得到了table，其中所有列都定义了一个复合主键，可以吗？
如果不是，这种情况怎么办？ （可能定义代理键？）
为了消除可能的数据异常，处理多值属性（Activity 在我们的例子中）的好方法是什么？
如果符合您的业务需求，仅由复合键组成的 table 完全可以。
Activity 不是多值属性。每个元组的 activity 有一个值。
复合候选键没有问题。 （如果您的参考文献没有谈到候选键，即如果它在任何其他情况下谈论主键而不是恰好只有一个候选键，请获取新参考。）
您的文字将告诉您什么是好设计，什么是坏设计。没有必要担心您注意到的每个 属性 可能是 "bad" 的关系。当前正在寻址的 "good" 类型是由 "normalization".
给出的"Activity" 不是 "multivalued attribute"。 "multivalued" 属性是一个非关系概念。该术语经常但不正确地用于表示非关系 "table" 中的 "attribute" 以某种方式（从未解释过）每个 "row" 有多个条目，或者对于列在具有多个相似部分（集合、列表、包、table 等）的关系 table 中，不知何故（从未解释过）不适用于字符串和数字，或者对于关系 table 中的列，该列具有多个不同部分（记录、元组等）的值，但不知何故（从未解释过）不适用于日期。 （有时它甚至被误用为一堆具有相似名称和值的属性，应该用单个属性替换，每个原始名称一行。）（这些只是不需要的设计的情况。）"Multivalued" 被用作类似 misused/abused 术语 "atomic".
的反义词相同（值或）值的子行在一列中出现不止一次，或者 table 本身既不好也不坏。同样，您的参考会告诉您什么是好的设计。