不重置版本号的最后一位是否有意义
Does it make sense not to reset last digit in version number
我们正在更改我们的中间件 (MW) 软件的版本控制和依赖系统，我们正在考虑这样的事情：
a.b.c.d
a - 主要版本
b - 向后兼容性中断
c - 新功能
d - 错误修复
但有一点不同，因为由于软件的大小和缓慢的网络，我们必须将发送给客户的包数量保持在最低限度。
所以这个想法是只在向后兼容性更改时重置错误修复编号。使用这个逻辑，我们可以创建一个自动系统，如果客户端已经安装的版本有任何错误更改，并且它符合新前端 (FE) 的要求，它只会生成一个新包。
为了更好地展示这一切场景，这里有几个例子：
递增逻辑
需要包决策逻辑
虽然这是一个 non-standard 版本控制逻辑，但是你们看到这个逻辑有什么问题吗？
[major].[minor].[release].[build]
(widely accepted pattern from this post: )
偏离模式
您这样做有特定的原因，所以我看不出有任何问题。 （你的具体逻辑对我来说也很好。）
关于不重置最后一个号码
这真的不是问题。在上面链接的答案中，您甚至可以看到使用 SVN 修订版作为建议使用的编号。
只要您有整个公司都理解并遵守的内部逻辑，跳过版本号（或使用复杂的版本编号）是没有问题的。 （如果事情没有改变......微软将跳过其 windows 系统的第 9 版。）
[major].[minor].[release].[build] 被很多公司使用。
在我们公司，我们在 [build] 之外添加了一个名为 [private] 的额外功能。
[主要].[次要].[发布].[构建].[私有]
在我们的逻辑中，[private] 用于错误测试的内部排序。 （我们故意破坏我们的代码，以便我们可以测试错误。）但是在发布代码之前，[private] 必须设置回零。因此，除非版本号末尾有一个 .0，否则不会有任何代码离开办公室。它提醒程序员删除（或注释掉）他们的测试代码和它提醒测试人员不要发送仅用于测试的代码。
早在 80 年代，我还阅读了一些有关版本编号心理学的内容。有些公司会直接跳到 [次要] 版本 3，只是为了让他们看起来好像做了比实际做的更多的测试。他们还避免超过 7，因为这让他们看起来像是在修复太多错误，并且容易出现严重错误的代码。这种对客户或客户的心理感知可能相当强烈，并且可能成为程序员（他们往往是正确的字面主义者）和营销人员（他们将逻辑视为经过深思熟虑后的一些蓬松）之间的巨大争论。
考虑到这一点，回答你的问题：你的逻辑很棒......现在把它卖给你的营销部门。 （或者更好的是......不要把它卖给他们，只是实施它并希望他们不会来敲你的门，隔间或藏身之处。）
祝您设计顺利。 :)
我们正在更改我们的中间件 (MW) 软件的版本控制和依赖系统，我们正在考虑这样的事情：
a.b.c.d
a - 主要版本
b - 向后兼容性中断
c - 新功能
d - 错误修复
但有一点不同，因为由于软件的大小和缓慢的网络，我们必须将发送给客户的包数量保持在最低限度。
所以这个想法是只在向后兼容性更改时重置错误修复编号。使用这个逻辑，我们可以创建一个自动系统，如果客户端已经安装的版本有任何错误更改，并且它符合新前端 (FE) 的要求，它只会生成一个新包。
为了更好地展示这一切场景，这里有几个例子：
递增逻辑
需要包决策逻辑
虽然这是一个 non-standard 版本控制逻辑，但是你们看到这个逻辑有什么问题吗？
[major].[minor].[release].[build] (widely accepted pattern from this post: )
偏离模式
您这样做有特定的原因，所以我看不出有任何问题。 （你的具体逻辑对我来说也很好。）
关于不重置最后一个号码
这真的不是问题。在上面链接的答案中，您甚至可以看到使用 SVN 修订版作为建议使用的编号。
只要您有整个公司都理解并遵守的内部逻辑，跳过版本号（或使用复杂的版本编号）是没有问题的。 （如果事情没有改变......微软将跳过其 windows 系统的第 9 版。）
[major].[minor].[release].[build] 被很多公司使用。
在我们公司，我们在 [build] 之外添加了一个名为 [private] 的额外功能。
[主要].[次要].[发布].[构建].[私有]
在我们的逻辑中，[private] 用于错误测试的内部排序。 （我们故意破坏我们的代码，以便我们可以测试错误。）但是在发布代码之前，[private] 必须设置回零。因此，除非版本号末尾有一个 .0，否则不会有任何代码离开办公室。它提醒程序员删除（或注释掉）他们的测试代码和它提醒测试人员不要发送仅用于测试的代码。
早在 80 年代，我还阅读了一些有关版本编号心理学的内容。有些公司会直接跳到 [次要] 版本 3，只是为了让他们看起来好像做了比实际做的更多的测试。他们还避免超过 7，因为这让他们看起来像是在修复太多错误，并且容易出现严重错误的代码。这种对客户或客户的心理感知可能相当强烈，并且可能成为程序员（他们往往是正确的字面主义者）和营销人员（他们将逻辑视为经过深思熟虑后的一些蓬松）之间的巨大争论。
考虑到这一点，回答你的问题：你的逻辑很棒......现在把它卖给你的营销部门。 （或者更好的是......不要把它卖给他们，只是实施它并希望他们不会来敲你的门，隔间或藏身之处。）
祝您设计顺利。 :)