<<loop>>错误"work"详细怎么说？
How does the <<loop>> error "work" in detail?
我正在开发这个工具，用户可以在其中定义并包含在[配置文件 |内容文本文件 | etc] 他们自己的 "templates" （比如小胡子等），这些可以引用其他人所以他们可以引发循环。就在我正要创建一个 "max-loops" 设置时，我用 runghc 意识到该程序在一段时间后退出并带有 <<loop>> 的告别消息。这对我来说实际上已经足够好了，但引发了一些思考：
GHC 或运行时如何实际检测到它陷入了循环，以及它如何区分需要的 long-运行 操作和意外的无限循环？停止问题仍然是我上次检查的问题..
可以为编译器或运行时自定义设置的任何（时间或迭代）限制？
这是 runghc-only 还是它存在于所有最终编译输出中？
在构建版本禁用此明显的内置循环检测时，是否会设置任何 -o（优化）标志？
所有的东西我当然可以用困难的方式弄清楚，但谁知道也许有人已经更详细地研究过这个..（很难 google/ddg 因为 "haskell" "<<loop>>" 因为他们去掉了角度括号，然后显示 "how to loop in Haskell" 等的结果。）
这是在 GHC 中实现的 STG 运行时的简单 "improvement"。我会分享我的理解，但 GHC 专家可能会提供更有用和准确的信息。
GHC 在进行了多次优化后编译为一种称为 Core 的中间语言。您可以使用 ghc -ddump-simpl ...
查看它
非常粗略地说，在 Core 中，未计算的绑定（如 let x = 1+y+x in f x）会创建一个 thunk。在某处分配了一些内存来表示闭包，并使 x 指向它。
当（并且如果）x 被 f 强制执行时，thunk 被评估。这是改进：在计算开始之前，x 的 thunk 被一个名为 BLACKHOLE 的特殊值覆盖。在 x 被评估（对 WHNF）之后，黑洞再次被实际值覆盖（因此我们不会重新计算它，例如 f x = x+x）。
如果黑洞曾经被强制触发，<<loop>>就会被触发。这实际上是一个 IO 异常（那些也可以在纯代码中引发，所以这很好）。
示例：
let x = 1+x in 2*x -- <<loop>>
let g x = g (x+1) in g 0 -- diverges
let h x = h (10-x) in h 0 -- diverges, even if h 0 -> h 10 -> h 0 -> ...
let g0 = g10 ; g10 = g0 in g0 -- <<loop>>
请注意，h 0 的每次调用都被认为是一个不同的 thunk，因此没有黑洞被强制在那里。
棘手的部分是了解哪些 thunk 实际上是在 Core 中创建的并不是完全微不足道的，因为 GHC 可以在发出 Core 之前执行多项优化。因此，我们应该将 <<loop>> 视为奖励，而不是 GHC 的给定/硬性保证。未来的新优化可能会用实际的非终止替换一些 <<loop>>。
如果你想google一些东西，"GHC, blackhole, STG"应该是很好的关键字。
我正在开发这个工具，用户可以在其中定义并包含在[配置文件 |内容文本文件 | etc] 他们自己的 "templates" （比如小胡子等），这些可以引用其他人所以他们可以引发循环。就在我正要创建一个 "max-loops" 设置时，我用 runghc 意识到该程序在一段时间后退出并带有 <<loop>> 的告别消息。这对我来说实际上已经足够好了，但引发了一些思考：
GHC 或运行时如何实际检测到它陷入了循环，以及它如何区分需要的 long-运行 操作和意外的无限循环？停止问题仍然是我上次检查的问题..
可以为编译器或运行时自定义设置的任何（时间或迭代）限制？
这是
runghc-only 还是它存在于所有最终编译输出中？在构建版本禁用此明显的内置循环检测时，是否会设置任何
-o（优化）标志？
所有的东西我当然可以用困难的方式弄清楚，但谁知道也许有人已经更详细地研究过这个..（很难 google/ddg 因为 "haskell" "<<loop>>" 因为他们去掉了角度括号，然后显示 "how to loop in Haskell" 等的结果。）
这是在 GHC 中实现的 STG 运行时的简单 "improvement"。我会分享我的理解，但 GHC 专家可能会提供更有用和准确的信息。
GHC 在进行了多次优化后编译为一种称为 Core 的中间语言。您可以使用 ghc -ddump-simpl ...
非常粗略地说，在 Core 中，未计算的绑定（如 let x = 1+y+x in f x）会创建一个 thunk。在某处分配了一些内存来表示闭包，并使 x 指向它。
当（并且如果）x 被 f 强制执行时，thunk 被评估。这是改进：在计算开始之前，x 的 thunk 被一个名为 BLACKHOLE 的特殊值覆盖。在 x 被评估（对 WHNF）之后，黑洞再次被实际值覆盖（因此我们不会重新计算它，例如 f x = x+x）。
如果黑洞曾经被强制触发，<<loop>>就会被触发。这实际上是一个 IO 异常（那些也可以在纯代码中引发，所以这很好）。
示例：
let x = 1+x in 2*x -- <<loop>>
let g x = g (x+1) in g 0 -- diverges
let h x = h (10-x) in h 0 -- diverges, even if h 0 -> h 10 -> h 0 -> ...
let g0 = g10 ; g10 = g0 in g0 -- <<loop>>
请注意，h 0 的每次调用都被认为是一个不同的 thunk，因此没有黑洞被强制在那里。
棘手的部分是了解哪些 thunk 实际上是在 Core 中创建的并不是完全微不足道的，因为 GHC 可以在发出 Core 之前执行多项优化。因此，我们应该将 <<loop>> 视为奖励，而不是 GHC 的给定/硬性保证。未来的新优化可能会用实际的非终止替换一些 <<loop>>。
如果你想google一些东西，"GHC, blackhole, STG"应该是很好的关键字。