ActiveMQ Request/Reply 模式：以下哪种方法被认为具有良好的性能？

Question

以下是目前正在使用的两种方法，请帮助我了解哪种方法更好！它是一个同步过程。

方法一：（不关闭任何连接对象）

Created connectionfactory in below class and maintaining pool of that class

ConnectionPool.java（使用代理 url 维护不同生产者池）

private static Map<String, Producer> producers
public static ProducerPool getInstance() {
        if(INSTANCE==null){
            producers = Maps.newConcurrentMap();
            INSTANCE= new ProducerPool();
        }
        return INSTANCE;
    }

Producer.java（这里创建的所有连接对象）

private ActiveMQConnection connection;
private ActiveMQSession session;
private MessageProducer producer;
return consumer.receive(5000);

因此，如果 100 个请求也来了，它将只维护一个连接、生产者、会话。

方法二：

(Closing all connection,session,producer per request and not a singleton)

方法三：

(Keeping only connection alive and closing session and producer per each req and recreate the same which is closed per request)

哪种方法适合提高性能？在请求回复模式的最大级别中，我们可以重用哪个（连接 r 会话 r 生产者）？瞥了一眼：（谁能帮忙举个例子如何使用它！）

PooledConnectionFactory

请帮忙看看应该跟随哪一个！

Answer 1

如果不对将在生产中使用的相同系统配置进行性能测试，就无法回答这个问题。确定最佳性能的变数太多了。例如，要仅确定代理配置，您需要验证以下内容：

CPU 数量？
RAM 大小？
网卡接口数量？
用于存储后端的磁盘装载数？
使用的队列数？
生产者数量？
消费者人数？
邮件的大小？
消息量（msg/s）？

消息传递的最佳做法是而不是pre-tune。我接触的大多数客户实际上并没有很高的消息量。首先尝试简单的单连接、单会话和单生产者。如果它满足您的性能要求，那么请专注于获得 HA 和监控指标。与试图再调整 5-10% 的性能提升相比，获得这些权利会大大增加 return 您的时间投资，并导致更稳定的消息传递平台。

请记住：大多数消息传递系统将受到代理磁盘速度的限制，因此在客户端缓存对象仅在某些边缘情况下有益。

ActiveMQ Request/Reply 模式：以下哪种方法被认为具有良好的性能？

ActiveMQ Request/Reply Pattern : which approach to follow in below considered good performance?

java

session

design-patterns

activemq

synchronous