C++14 中的聚合成员初始化

Question

具有这种结构：

struct A {
    struct B {
        int a = 21;
        int b;
        int c = 22;
        int d;
        int e = 23;
    };
    B b1  = { 11, 12 };
    B b2  = { 11, 12, 13 };
    int x;
};

并声明：

A a = { { 1, 2, 3, 4 }, { 1 }, 5 };

根据 Clang (3.8.0) 和 GCC (5.4.0)，这些是 8 种可能组合的值（a.b1.e 和 a.b2.a 是重复的情况)，关于初始值取自（或不取自）的位置，:

a.b1.a = 1   // 111
a.b1.b = 2   // 110
a.b1.c = 3   // 101
a.b1.d = 4   // 100
a.b2.b = 0   // 010    // Why not 12 instead of  0? -> Explained in N3605
a.b2.c = 22  // 011    // Why not  0 instead of 22 ?  Why not 13 ?
a.b2.d = 0   // 000
a.b2.e = 23  // 001    // Why not  0 instead of 23 ?

考虑到 N3605 和 C++14 标准 (ISO/IEC 14882:2014) 中的示例，第 8.5.1 节，第 7 段：

If there are fewer initializer-clauses in the list than there are members in the aggregate, then each member not explicitly initialized shall be initialized from its brace-or-equal-initializer or, if there is no brace-or-equal-initializer, from an empty initializer list (8.5.4).

我假设案例 010 是正确的。那么，为什么情况 011 (a.b2.c) 和 001 (a.b2.e) 不也等于零？案例 010 为零，因为 a.b2 "does have an initializer"，因此 "the non-static data member initializer is ignored"（又是 N3605）。为什么不忽略默认成员初始值设定项？

事实上，阅读 C++14 标准引述对我来说更有意义的是 case 010 是 12（它是零），case 011 和 001 是零（因为它们实际上是）。所以我不明白的是为什么 a.b2 有时被认为是 "have an initializer" 而其他时候不是。

Answer 1

在此示例中，{1, 2, 3, 4} 是 B b1 的初始值设定项。编译器已经有一个初始化器，所以现在它不会再看 { 11, 12 }。

Answer 2

您声明 a 并为其所有成员设置初始值设定项：b1、b2 和 x。这意味着我们构造为 if

a.b1 = B{ 1, 2, 3, 4 };
a.b2 = B{ 1 };
a.x = 5;

B 的定义是 B{ 1, 2, 3, 4 } 表示 B{ 1, 2, 3, 4, 23 }，B{ 1 } 表示 B{ 1, 0, 22, 0, 23 }。这正是您得到的结果。

如果你写了

A a = { { 1, 2, 3, 4 }, };

然后 a.b2 将使用其默认值 { 11, 12 }:

进行初始化

a.b1 = B{ 1, 2, 3, 4 };
a.b2 = B{ 11, 12 };
a.x = {};

将您的示例中的 { 1 } 和 { 11, 12 } 等大括号表达式视为完全构造的 B 对象可能会有所帮助，远早于 A的构造函数甚至看到它们。

C++14 中的聚合成员初始化

Aggregate Member Initialization in C++14

c++

aggregate

member-initialization

c++14