在构造函数中使用 set 方法来初始化 class 的字段是一个好习惯吗？

Question

我想在构造函数中使用 class 的 set 方法来检查要初始化的值，如果它们不符合我设置的约束则抛出异常。

代码示例:

public class MyClass {

    // Fields
    private int number;
    private String string;

    // Constructor
    public MyClass(int number, String string) {
        setNumber(number);
        setString(string);
    }

    // Set Methods
    public void setNumber(int number) {
        if (number<=0) {    // Certain constrain for number
            throw new IllegalArgumentException("Number must be positive");
        }
        this.number = number;
    }

    public void setString(String string) { // Certain constrain for string
        if (string.equals("")) {
            throw new IllegalArgumentException("string cannot be empty");
        } 
        this.string = string;
    }

    public String toString() {
        return String.format("Ordered %d x %s%n", number, string);
    }

    public static void main(String[] args) {
        MyClass obj = new MyClass(8, "Souvlaki");   // Everything allright
        System.out.println(obj);
        try {
            MyClass obj2 = new MyClass(-3, "Mousaka");  // Error in number argument
        } catch (IllegalArgumentException exception) {  // catch the exception
            System.out.printf("Exception Caught: Number must be positive%n%n");
        }
        MyClass obj2 = new MyClass(4, "");  // Error in string argument
        // Allow the exception to end program execution
    }
}

输出:

Ordered 8 x Souvlaki

Exception Caught: Number must be positive

Exception in thread "main" java.lang.IllegalArgumentException: string cannot be empty at MyClass.setString(MyClass.java:23) at MyClass.(MyClass.java:10) at MyClass.main(MyClass.java:40)

输出正是我想要的。创建的第一个对象使用适当的值进行初始化。调用 toString() 方法隐式证明了这一点。第二个和第三个对象由于初始化错误而抛出异常。捕获第一个异常是为了让程序继续执行。第二个异常没有被捕获，为了输出打印出的错误信息是异常。

所以一切似乎都是正确的，但这是一种好的编程技术还是它隐藏了一些错误？

Answer 1

您可以在 class 中创建一个 checkInvariant() 方法来验证所有字段，而不是在构造函数中进行验证。

class MyClass {
    private int num;
    private String value;

    public void checkInvariants() {
        assertNotEmpty(value, "String value cannot be empty");
        assertPositive(num, "Number num should be non-negative");
    }
}

然后在其他地方，您可以将此 class 的实例作为参数传递，首先调用此方法以确保不变量保持：

class SomeOtherClass {
    public void doSomethingWithMyClass(MyClass myClass) {
        myClass.checkInvariants();
        // Proceed with work.
    }
}

Answer 2

您的变量可以在 class 内的任何地方访问，因此无需使用 mutator 方法来初始化您的变量。

如果您想对输入参数进行一些验证，请使用另一种方法来执行所有需要的验证。

在构造函数中调用验证方法。

Answer 3

正如评论所暗示的那样，这可能存在问题。特别是，您可能想看看 What's wrong with overridable method calls in constructors?。底线大致是：有人可能会以意想不到的方式覆盖 set... 方法，并引用 class 的其他（未初始化的）字段，这可能会导致各种错误。

专用验证方法可能是一种选择。但是这些可能会被调用多次，即使不需要验证。

您可以通过 set... 方法 final 来缓解大部分问题。无论如何，这是一个很好的做法。正如 Joshua Bloch 在他的书“Effective Java”中所说，第 17 项：

"Design and document for inheritance or else prohibit it"

这意味着你应该制作 every 方法 final，除非你明确希望允许它被覆盖，并且 document 它应该如何被覆盖（或者，或者，使整个 class final）。

在构造函数中使用 set 方法来初始化 class 的字段是一个好习惯吗？

Is it a good practice to use set methods in the constructor to initialize class's fields?

java

constructor

mutators