播放 Async 与 Akka Actor
Play Async Vs Akka Actor
我是 Play 框架和 Akka 工具包的新手。
我们正在尝试使用 Play 在 Web 客户端和微服务之间构建一个编排层。
所以基本上对于来自客户端的每个请求，Play 必须执行 WS 调用和 return JSON（以及缓存它）。
现在在调用 WS 时，我们可以使用 Play Async API 或使用 Akka actor。
无论如何，这些选项中的一个是否胜过另一个？
与直接使用 Play Async API 相比，对于什么时候应该冒险使用 Akka actor 和 Play 有什么建议吗？
在 Akka 中，作为参与者的主要概念，它是一个具有内存来保持状态的对象。对该状态的顺序操作由系统序列化并且不能干扰。在 Java8 promise/futures 中，主要概念是异步方法调用，如果不同的方法属于同一个对象，则用户有责任提供串行访问 - 这并不容易并且容易出错。
然后，使用 futures 意味着为每个单独的操作创建一个 Future 对象，如果操作是 fine-grained，则可以将其视为开销。
另一方面，CompletableFuture 可以像 allOf() 那样将多个事件组合成一个，这在 Akka 中没有直接的类似物。
我是 Play 框架和 Akka 工具包的新手。
我们正在尝试使用 Play 在 Web 客户端和微服务之间构建一个编排层。
所以基本上对于来自客户端的每个请求，Play 必须执行 WS 调用和 return JSON（以及缓存它）。
现在在调用 WS 时，我们可以使用 Play Async API 或使用 Akka actor。 无论如何，这些选项中的一个是否胜过另一个？
与直接使用 Play Async API 相比，对于什么时候应该冒险使用 Akka actor 和 Play 有什么建议吗？
在 Akka 中，作为参与者的主要概念，它是一个具有内存来保持状态的对象。对该状态的顺序操作由系统序列化并且不能干扰。在 Java8 promise/futures 中，主要概念是异步方法调用，如果不同的方法属于同一个对象，则用户有责任提供串行访问 - 这并不容易并且容易出错。
然后，使用 futures 意味着为每个单独的操作创建一个 Future 对象，如果操作是 fine-grained，则可以将其视为开销。
另一方面，CompletableFuture 可以像 allOf() 那样将多个事件组合成一个，这在 Akka 中没有直接的类似物。