使用 std::enable_if 和非推导上下文的重载函数模板消歧

Question

考虑以下代码：

template <typename T>
struct dependent_type
{
    using type = T;
};

template <typename T>
auto foo(T) -> std::enable_if_t<std::is_same<T, int>{}>
{
    std::cout << "a\n"; 
}

template<typename T> 
void foo(typename dependent_type<T>::type) 
{
    std::cout << "b\n";
}

foo 的第一个重载可以从其调用中推导出 T。
foo 的第二个重载是 non-deduced context。

int main()
{    
    foo<int>( 1 );      // prints "b"
    foo<double>( 1.0 ); // prints "b"
    foo( 1 );           // prints "a"
}

为什么 foo<int>( 1 ) 打印 "b" 而不是 "a"？

wandbox example

Answer 1

本质上，部分排序规则表明 dependent_type 重载由于 non-deduced 上下文而更加特殊。

排序模板函数的过程基于转换模板函数类型并依次对每个模板执行模板推导，从第一个模板（采用 T 的模板）到第二个（采用 T 的模板）取 dependent_type)，然后从第二个到第一个。

规则太复杂，无法在此处复制，但如果您想了解详细信息，请阅读 [temp.func.order] 及其链接的段落。这是一个快速的简化：

对于模板函数的每个模板参数，组成一个唯一的类型并用它替换参数。此示例的转换类型为：

void foo(UniqueType); //ignoring the SFINAE for simplicity
void foo(typename dependent_type<UniqueType>::type);

然后我们在两个方向上执行模板推导：一次使用第一个模板的参数作为第二个模板的参数，一次使用第二个模板的参数作为第一个模板的参数。这类似于对这些函数调用执行推导：

//performed against template <class T> void foo(typename dependent_type<T>::type);
foo(UniqueType{});                     

//performed against template <class T> void foo(T);        
foo(dependent_type<UniqueType>::type{});

在执行这些推论时，我们试图辨别一个重载是否比另一个更专业。当我们尝试第一个时，推导失败，因为 typename dependent_type<T>::type 是一个 non-deduced 上下文。对于第二个，推导成功，因为dependent_type<UniqueType>::type只是UniqueType，所以T被推导为UniqueType。

由于从第二个模板到第一个模板的推导失败，第二个模板被认为比第一个模板更专业。最终结果是重载决议更喜欢 foo<int>(1).

的第二个模板

使用 std::enable_if 和非推导上下文的重载函数模板消歧

Overloaded function template disambiguation with `std::enable_if` and non-deduced context

c++

templates

language-lawyer

overload-resolution

c++14