从标准库中重新定义一个函数是否违反了一个定义规则？
Does redefining a function from the standard library violate the one-definition rule?
#include <cmath>
double log(double) {return 1.0;}
int main() {
log(1.0);
}
假设<cmath>中的函数log()是在全局命名空间中声明的（实际上这是未指定的，我们只是做这样的假设），那么它引用与log()我们定义的函数。
那么这段代码是否违反了一个定义规则（参见here，因为不需要诊断，这段代码可能会在某些编译器中编译，我们无法断言它是否正确）？
注意：经过最近的编辑，这不是以下的副本：What exactly is One Definition Rule in C++?
以下内容涉及 OP 的先前修订版。我把它留在这里以防将来的读者来到这里提出类似的查询。
I guess that two names refer to the same entity if and only if they have the same declarative region, where the concept "declarative region" is defined in the standard [...] Is this guess correct? Is there any word in the standard supporting this?
它通俗地称为变量隐藏或阴影。标准几乎逐字逐句地表达了您所说的内容。 §3.3.10 ¶1在当前的C++17标准草案中：
A name can be hidden by an explicit declaration of that same name in a nested declarative region or derived class
So does this code violate the one-definition rule (see here, since no diagnostic required, this code may compile in some compiler and we cannot assert it is correct)?
我不希望如此。该标准要求 all cheader headers（尤其是 cmath）在 std 命名空间中引入它们的符号。也将其注入全局命名空间的实现是符合标准的（因为标准将该位保留为未指定），但我会发现它的形式不佳。你是对的，可能发生。现在，如果您要包含 math.h（违背明智的建议），那肯定会导致违反单一定义规则。
典型场景。
如果 extern "C" double log(double) 最初是在全局命名空间中声明的，那么您已经重新声明它并提供了定义。该实现先前提到的 extern "C" 会延续到您的匹配重新声明中。您的定义适用于属于实现的函数，并且违反了 ODR。
至于UB的表现形式：把log当作一个弱链接符号显然是很常见的。根据 ABI 规则，您的实现会覆盖 libc.so。
（如果实现不做extern "C"，基本上还是一样。）
其他可能的情况。
如果在namespace std中声明了log，然后又将其带入了全局命名空间，那么你的声明就会与之冲突。 （实际上，using 声明在技术上是一个声明。）诊断出此错误。
Assumption-violating场景。
then it refers to the same function as the log function we defined
实现将 <cmath> 名称放入全局命名空间的一种方法是在 namespace std 中声明 extern "C" 函数，然后执行 using namespace std，并确保当包含任何标准 header 时，这总是作为第一件事发生。由于 using namespace 不是 "sticky"——它只适用于指定名称空间中的前面声明——标准库的其余部分将不可见。 （这不会 声明 全局名称空间中的名称，但标准只说 "placed within the global namespace scope."）
在这样的实现中，您的声明将隐藏标准声明并声明一个具有新的错位名称的新函数（比如 _Z3logd 而不是简单的 log）和一个新的 fully-qualified 名称（::log 而不是 ::std::log）。那么就不会有 ODR 违规（除非某些内联函数在一个 TU 中使用一个 log 而在另一个 TU 中使用另一个）。
当心。 ODR 仅涉及将包含在生成的程序中的定义。这意味着它不涉及库中可能存在的符号，因为（正常）linker 不会加载整个库，而只会加载解析符号所需的部分。例如在这段代码中：
#include <cmath>
double log(double) {return 1.0;}
int main()
{
log(1.0);
}
没有违反ODR：
- 要么来自 C 标准库的日志符号只包含在
std 命名空间中，根本没有冲突
- 或者也包含在全局命名空间
在后一种情况下，声明 double log(double) 与 cmath 中的声明不冲突，因为它们是相同的。并且由于符号 log 已经被定义，它在标准库中的 定义 将不会包含在程序中。因此，程序中只存在 log 函数的一个定义，即 double log(double) {return 1.0;}.
如果您从数学库中提取包含 log 的目标模块，并在您的程序中明确地 link 它，情况就会有所不同。因为目标模块总是包含在生成的程序中，而库中的目标模块仅在解析未定义符号时有条件地包含。
标准参考文献：
C++11 草案 n3337 或 C++14 草案 n4296（或最新修订版 n4618）在第 2.2 段翻译阶段中是明确的[lex.phases]：
§9. All external entity references are resolved. Library components are linked to satisfy external references
to entities not defined in the current translation. All such translator output is collected into a program
image which contains information needed for execution in its execution environment.
如图所示，代码仅使用一个翻译单元，并且log已在其中定义，因此不会使用库中的定义。
#include <cmath>
double log(double) {return 1.0;}
int main() {
log(1.0);
}
假设<cmath>中的函数log()是在全局命名空间中声明的（实际上这是未指定的，我们只是做这样的假设），那么它引用与log()我们定义的函数。
那么这段代码是否违反了一个定义规则（参见here，因为不需要诊断，这段代码可能会在某些编译器中编译，我们无法断言它是否正确）？
注意：经过最近的编辑，这不是以下的副本：What exactly is One Definition Rule in C++?
以下内容涉及 OP 的先前修订版。我把它留在这里以防将来的读者来到这里提出类似的查询。
I guess that two names refer to the same entity if and only if they have the same declarative region, where the concept "declarative region" is defined in the standard [...] Is this guess correct? Is there any word in the standard supporting this?
它通俗地称为变量隐藏或阴影。标准几乎逐字逐句地表达了您所说的内容。 §3.3.10 ¶1在当前的C++17标准草案中：
A name can be hidden by an explicit declaration of that same name in a nested declarative region or derived class
So does this code violate the one-definition rule (see here, since no diagnostic required, this code may compile in some compiler and we cannot assert it is correct)?
我不希望如此。该标准要求 all cheader headers（尤其是 cmath）在 std 命名空间中引入它们的符号。也将其注入全局命名空间的实现是符合标准的（因为标准将该位保留为未指定），但我会发现它的形式不佳。你是对的，可能发生。现在，如果您要包含 math.h（违背明智的建议），那肯定会导致违反单一定义规则。
典型场景。
如果 extern "C" double log(double) 最初是在全局命名空间中声明的，那么您已经重新声明它并提供了定义。该实现先前提到的 extern "C" 会延续到您的匹配重新声明中。您的定义适用于属于实现的函数，并且违反了 ODR。
至于UB的表现形式：把log当作一个弱链接符号显然是很常见的。根据 ABI 规则，您的实现会覆盖 libc.so。
（如果实现不做extern "C"，基本上还是一样。）
其他可能的情况。
如果在namespace std中声明了log，然后又将其带入了全局命名空间，那么你的声明就会与之冲突。 （实际上，using 声明在技术上是一个声明。）诊断出此错误。
Assumption-violating场景。
then it refers to the same function as the
logfunction we defined
实现将 <cmath> 名称放入全局命名空间的一种方法是在 namespace std 中声明 extern "C" 函数，然后执行 using namespace std，并确保当包含任何标准 header 时，这总是作为第一件事发生。由于 using namespace 不是 "sticky"——它只适用于指定名称空间中的前面声明——标准库的其余部分将不可见。 （这不会 声明 全局名称空间中的名称，但标准只说 "placed within the global namespace scope."）
在这样的实现中，您的声明将隐藏标准声明并声明一个具有新的错位名称的新函数（比如 _Z3logd 而不是简单的 log）和一个新的 fully-qualified 名称（::log 而不是 ::std::log）。那么就不会有 ODR 违规（除非某些内联函数在一个 TU 中使用一个 log 而在另一个 TU 中使用另一个）。
当心。 ODR 仅涉及将包含在生成的程序中的定义。这意味着它不涉及库中可能存在的符号，因为（正常）linker 不会加载整个库，而只会加载解析符号所需的部分。例如在这段代码中：
#include <cmath>
double log(double) {return 1.0;}
int main()
{
log(1.0);
}
没有违反ODR：
- 要么来自 C 标准库的日志符号只包含在
std命名空间中，根本没有冲突 - 或者也包含在全局命名空间
在后一种情况下，声明 double log(double) 与 cmath 中的声明不冲突，因为它们是相同的。并且由于符号 log 已经被定义，它在标准库中的 定义 将不会包含在程序中。因此，程序中只存在 log 函数的一个定义，即 double log(double) {return 1.0;}.
如果您从数学库中提取包含 log 的目标模块，并在您的程序中明确地 link 它，情况就会有所不同。因为目标模块总是包含在生成的程序中，而库中的目标模块仅在解析未定义符号时有条件地包含。
标准参考文献：
C++11 草案 n3337 或 C++14 草案 n4296（或最新修订版 n4618）在第 2.2 段翻译阶段中是明确的[lex.phases]：
§9. All external entity references are resolved. Library components are linked to satisfy external references to entities not defined in the current translation. All such translator output is collected into a program image which contains information needed for execution in its execution environment.
如图所示，代码仅使用一个翻译单元，并且log已在其中定义，因此不会使用库中的定义。