XHR 与 GET（无需重新加载）
XHR vs GET (without reload)
我想知道是否有人可以帮助我了解这是如何工作的。
当我使用 AJAX（使用 jQuery 或纯 XMLHTTPRequest）时，我可以在控制台中看到一个标记为 XHR 的请求，没关系，我明白这一点。
当我尝试使用 Google Places Autocomplete 时，我在控制台中监视请求，它们没有被标记为 XHR 而是 GET 。您可能会看到它 here - 尝试自动完成搜索并在控制台中查看请求。
也是那些 AJAX 请求吗？如果是这样，为什么不将它们标记为 XHR？如果没有，它是如何处理的？普通 GET 比 XHR 快吗？
响应是脚本。他们正在使用 JSONP which is a hack used to work around the Same Origin Policy which was commonly used before CORS 介绍。
Are those AJAX requests too? If so, why aren't they labeled as XHR?
它们是 Ajax 请求，但它们通过将 <script> 元素注入页面而不是使用 XMLHttpRequest.
来工作
Is a plain GET faster than XHR?
GET 请求是 GET 请求。它是通过注入 <script> 元素还是使用 XHR 启动的都没有关系。 HTTP请求还是一样。
我想知道是否有人可以帮助我了解这是如何工作的。
当我使用 AJAX（使用 jQuery 或纯 XMLHTTPRequest）时，我可以在控制台中看到一个标记为 XHR 的请求，没关系，我明白这一点。
当我尝试使用 Google Places Autocomplete 时，我在控制台中监视请求，它们没有被标记为 XHR 而是 GET 。您可能会看到它 here - 尝试自动完成搜索并在控制台中查看请求。
也是那些 AJAX 请求吗？如果是这样，为什么不将它们标记为 XHR？如果没有，它是如何处理的？普通 GET 比 XHR 快吗？
响应是脚本。他们正在使用 JSONP which is a hack used to work around the Same Origin Policy which was commonly used before CORS 介绍。
Are those AJAX requests too? If so, why aren't they labeled as XHR?
它们是 Ajax 请求，但它们通过将 <script> 元素注入页面而不是使用 XMLHttpRequest.
Is a plain GET faster than XHR?
GET 请求是 GET 请求。它是通过注入 <script> 元素还是使用 XHR 启动的都没有关系。 HTTP请求还是一样。