链式依赖注入中的生命周期
Lifetime in chained Dependency Injection
在 .NET Core 中，可以使用三种不同的生命周期：Transient、Scoped 和 Singleton.
假设我有以下依赖注入服务链：
Service A > Service B > Service C,
意味着 Service A 注入了 Service B（例如 Service A 取决于 Service B）并且 Service B 注入了 Service C。
现在考虑 Service B 有 Singleton 生命周期，Service C 有 Transient 生命周期。因为 Service B 是一个 Singleton，它只创建一次。 Service C 是 Transient，但是因为 Service B 是 Singleton，所以 Service C 也只创建了一次。
这个论证是否正确，那么我为Service C设置的Transient生命周期是否没有意义？还是我在这里想错了？
您在这里描述的是一个称为 Captive Dependency 的常见问题。服务 C 成为俘虏，因为它的消费者有更长的生命周期。
这个问题很普遍，是使用依赖注入和 DI 容器的应用程序中常见的错误来源。当应用程序增长时，这些问题很容易被发现而不被发现。根据经验，我可以看出将错误追溯到此类错误配置可能会花费很多时间。
不幸的是，.NET Core 的 built-in 容器无法检测和防止此类错误。其他一些更成熟的 .NET DI 库实际上具有这些功能，它们可以检测并防止这些类型的错误配置。
在 .NET Core 中，可以使用三种不同的生命周期：Transient、Scoped 和 Singleton.
假设我有以下依赖注入服务链：
Service A > Service B > Service C,
意味着 Service A 注入了 Service B（例如 Service A 取决于 Service B）并且 Service B 注入了 Service C。
现在考虑 Service B 有 Singleton 生命周期，Service C 有 Transient 生命周期。因为 Service B 是一个 Singleton，它只创建一次。 Service C 是 Transient，但是因为 Service B 是 Singleton，所以 Service C 也只创建了一次。
这个论证是否正确，那么我为Service C设置的Transient生命周期是否没有意义？还是我在这里想错了？
您在这里描述的是一个称为 Captive Dependency 的常见问题。服务 C 成为俘虏，因为它的消费者有更长的生命周期。
这个问题很普遍，是使用依赖注入和 DI 容器的应用程序中常见的错误来源。当应用程序增长时，这些问题很容易被发现而不被发现。根据经验，我可以看出将错误追溯到此类错误配置可能会花费很多时间。
不幸的是，.NET Core 的 built-in 容器无法检测和防止此类错误。其他一些更成熟的 .NET DI 库实际上具有这些功能，它们可以检测并防止这些类型的错误配置。