juxt 是 map 的反义词吗？ （在 Clojure 中）
Is juxt the opposite of map? (In Clojure)
在 Clojure 中，我们看到以下使用 map 的示例：
(map inc [1 2 3 4 5])
;;=> (2 3 4 5 6)
我们观察到 map 接受一个函数并将其应用于集合中的每个元素。
在 Clojure 中，我们看到以下使用 juxt 的示例：
((juxt inc dec) 2)
;=>[3 1]
我们观察到 juxt 采用数据结构并将每个函数应用于它。
我的问题是：juxt是map的反义词吗？
（因为你 map 函数集合上的数据结构而不是相反）
我认为你不能调用 juxt 的反义词。 Juxt 将多个函数组合成一个函数，该函数产生一系列将每个函数应用于其参数的结果。
我想 juxt 可以（应该是？）用 map 来表达
(defn juxt [& funs] (fn [& args] (map #(apply % args)) funs))
在 Clojure 中，我们看到以下使用 map 的示例：
(map inc [1 2 3 4 5])
;;=> (2 3 4 5 6)
我们观察到 map 接受一个函数并将其应用于集合中的每个元素。
在 Clojure 中，我们看到以下使用 juxt 的示例：
((juxt inc dec) 2)
;=>[3 1]
我们观察到 juxt 采用数据结构并将每个函数应用于它。
我的问题是：juxt是map的反义词吗？ （因为你 map 函数集合上的数据结构而不是相反）
我认为你不能调用 juxt 的反义词。 Juxt 将多个函数组合成一个函数，该函数产生一系列将每个函数应用于其参数的结果。
我想 juxt 可以（应该是？）用 map 来表达
(defn juxt [& funs] (fn [& args] (map #(apply % args)) funs))