std::initializer_list 下的数组的生命周期是多少？

Question

关注这个答案

我有一个奇怪的行为。

在调试中我得到了预期的输出，但是在发布中（我在 windows 上使用 mingw）我在 test 函数中得到了垃圾。

#include <iostream>
#include <initializer_list>

template <class T>
struct array
{
    T     *ptr;
    size_t len;

    array() { clear(); }
    array( T *p, size_t l ) { assign(p,l); }

    inline void clear() { ptr=nullptr; len=0; }
    inline void assign( T *p, size_t l ) { ptr=p; len=l; }

    inline T& operator[] ( size_t i ) const { return ptr[i]; }
};

template <class T>
inline array<const T> wrap( std::initializer_list<T> lst )
    { return array<const T>( lst.begin(), lst.size() ); }


void test( int a, int b, int c )
{
    auto ar = wrap({a,b,c});
    std::cout<< ar[1] << std::endl;
}

int main()
{
    auto a = wrap({1,2,3});
    std::cout<< a[2] << std::endl;

    test(1,2,3);
}

调试输出：

3
3

发布输出：

3
2686868 // some garbage.

任何人都可以向我解释 debug/release 模式如何影响 initializer_list 底层数组的生命周期吗？或者对此行为提供一些其他解释。

Answer 1

  auto a = wrap({1,2,3});

initializer_list（及其底层数组）的生命周期在该表达式的末尾结束，因此 a 包含一个悬挂指针。

这意味着 std::cout<< a[2] 有未定义的行为。同样，对于 test 中的代码，std::cout <<a[1]` 也是未定义的行为。

Can anyone explain to me how debug/release mode influences the lifetime of the initializer_list underlying array ? Or provide some other explanation for this behavior.

这是未定义的行为。

任何事情都可能发生。

在发布模式下，编译器以不同的方式优化事物，因此堆栈上变量的布局不同，因此具有未定义行为的代码可能会做一些不同的事情。或者它可能不会。

这甚至不是 initializer_list 特有的，对于任何临时对象，您会得到类似的未定义行为，您将指针指向：

wrap( std::vector<int>(1, 1) );

std::initializer_list 下的数组的生命周期是多少？

What is the lifetime of the array underlying a std::initializer_list?

c++

debugging

release

initializer-list