不同库中的相同符号和链接顺序
Same symbols in different libraries and linking order
我有 2 个库：test.1 和 test.2。这两个库都包含一个全局 extern "C" void f(); 函数，具有不同的实现（只是一个 cout 用于测试）。
我做了以下测试：
测试 1 动态链接：
如果我在可执行文件的 makefile 中添加 libtest.1.so，然后添加 libtest.2.so，然后在 main 中调用 f();，则会调用 libtest.1.so->f()。
如果我更改 makefile 中的顺序，libtest.2.so->f() 会被调用
测试 2 静态链接：
静态库完全一样
测试 3 动态加载
由于库是手动加载的，所以一切都按预期工作。
我预计多个定义会出现错误，但显然没有发生。
另外，这并不违反一定义规则，因为情况不同。
它也不是依赖地狱（与此无关），也不是任何链接失败..
那么，这是什么？未定义的行为？未指定的行为？或者它真的取决于链接顺序？
有没有办法轻松检测到这种情况？
相关问题：
dlopen vs linking overhead
What is the difference between dynamic linking and dynamic loading
Is there a downside to using -Bsymbolic-functions?
Why does the order in which libraries are linked sometimes cause errors in GCC?
linking two shared libraries with some of the same symbols
编辑 我又做了两次测试，证实了这个 UB：
我在 test.1 中添加了第二个函数 void g() 而不是在 test.2 中。
使用动态链接和 .so 库，会发生同样的情况 - f 以相同的方式调用，g 也是可执行的（如预期的那样）。
但是现在使用静态链接改变了事情：如果 test.1 在 test.2 之前是 ，则没有错误，两个函数都来自 test.1 被调用。
但是当顺序改变时，出现"multiple definitions"错误。
很明显，"no diagnostic required"（参见@MarkB 的回答），但 "strange" 错误有时会发生，有时却不会。
无论如何，答案很清楚，并且解释了以上所有内容 - UB。
这绝对违反了情况1&2中的单一定义规则。在情况 3 中，由于您明确指定要执行的函数版本，因此它可能会也可能不会。违反 ODR 是未定义的行为，不需要诊断。
3.2/3:
Every program shall contain exactly one definition of every non-inline
function or variable that is odr-used in that program; no diagnostic
required.
库是目标文件的集合。链接器根据需要从库中提取对象以满足未解析的符号。重要的是，链接器按照它们在命令行中出现的顺序检查库，只检查每个库一次（除非命令行多次提到该库），并且只接受满足某些引用的对象。
在您的第一组测试中，一切都很清楚：链接器满足对第一个可用库中 f() 的引用，仅此而已。
现在进行第二组测试。在成功案例中 test.1 满足 f 和 g 引用，因此 test.2 是无关紧要的。在失败的情况下，test.2 满足 f 引用，但 g 仍未定义。为了满足 g，链接器必须从 test.1 中提取一些对象，而这些对象恰好也提供 f。明明是多重定义。
请注意，为了避免错误，您必须在同一个对象中包含 f 和 g。如果 test.1 由 2 个对象组成（一个定义 f，另一个定义 g），则错误消失。
我有 2 个库：test.1 和 test.2。这两个库都包含一个全局 extern "C" void f(); 函数，具有不同的实现（只是一个 cout 用于测试）。
我做了以下测试：
测试 1 动态链接：
如果我在可执行文件的 makefile 中添加 libtest.1.so，然后添加 libtest.2.so，然后在 main 中调用 f();，则会调用 libtest.1.so->f()。
如果我更改 makefile 中的顺序，libtest.2.so->f() 会被调用
测试 2 静态链接：
静态库完全一样
测试 3 动态加载
由于库是手动加载的，所以一切都按预期工作。
我预计多个定义会出现错误，但显然没有发生。
另外，这并不违反一定义规则，因为情况不同。
它也不是依赖地狱（与此无关），也不是任何链接失败..
那么，这是什么？未定义的行为？未指定的行为？或者它真的取决于链接顺序？
有没有办法轻松检测到这种情况？
相关问题：
dlopen vs linking overhead
What is the difference between dynamic linking and dynamic loading
Is there a downside to using -Bsymbolic-functions?
Why does the order in which libraries are linked sometimes cause errors in GCC?
linking two shared libraries with some of the same symbols
编辑 我又做了两次测试，证实了这个 UB：
我在 test.1 中添加了第二个函数 void g() 而不是在 test.2 中。
使用动态链接和 .so 库，会发生同样的情况 - f 以相同的方式调用，g 也是可执行的（如预期的那样）。
但是现在使用静态链接改变了事情：如果 test.1 在 test.2 之前是 ，则没有错误，两个函数都来自 test.1 被调用。
但是当顺序改变时，出现"multiple definitions"错误。
很明显，"no diagnostic required"（参见@MarkB 的回答），但 "strange" 错误有时会发生，有时却不会。
无论如何，答案很清楚，并且解释了以上所有内容 - UB。
这绝对违反了情况1&2中的单一定义规则。在情况 3 中，由于您明确指定要执行的函数版本，因此它可能会也可能不会。违反 ODR 是未定义的行为，不需要诊断。
3.2/3:
Every program shall contain exactly one definition of every non-inline function or variable that is odr-used in that program; no diagnostic required.
库是目标文件的集合。链接器根据需要从库中提取对象以满足未解析的符号。重要的是，链接器按照它们在命令行中出现的顺序检查库，只检查每个库一次（除非命令行多次提到该库），并且只接受满足某些引用的对象。
在您的第一组测试中，一切都很清楚：链接器满足对第一个可用库中 f() 的引用，仅此而已。
现在进行第二组测试。在成功案例中 test.1 满足 f 和 g 引用，因此 test.2 是无关紧要的。在失败的情况下，test.2 满足 f 引用，但 g 仍未定义。为了满足 g，链接器必须从 test.1 中提取一些对象，而这些对象恰好也提供 f。明明是多重定义。
请注意，为了避免错误，您必须在同一个对象中包含 f 和 g。如果 test.1 由 2 个对象组成（一个定义 f，另一个定义 g），则错误消失。