为什么 [static AND] 在编译时不强制执行？

Question

C99在函数参数中增加了static（只在函数定义中有意义，不在声明中）：

void func( int a[static 10] )
{
    if ( a == NULL )
       { /* this branch can be optimized out */ }

    printf("%d", a[-1]);    /* causes UB */
}

然而，其含义在C11 6.7.6.3/7中被定义为语义，而不是约束，这意味着如果函数调用不正确，编译器不应发出诊断。事实上，编译器绝不能中止编译，除非它能证明UB 是在所有分支中引起的。例如：

int main()
{
    func(NULL);   // UB

    int b[9];
    func(b);      // UB
}

为什么标准没有将此作为约束（因此需要诊断）？

第二个问题：为什么static在原型（6.7.6.3/13）中被忽略，而不是作为函数签名的一部分？允许原型包含它但函数体不包含它似乎具有误导性，反之亦然。

Answer 1

因为在所有情况下都无法在编译时检测到违规。

例如，参数可以是指向分配给 malloc() 的数组的初始元素的指针。编译器通常无法确定数组的大小。如果参数是一个指针对象，编译器也不能检测它是否为 null。

此功能的主要目的不是强制限制调用，而是启用优化。编译器可能假设参数指向指定长度数组的初始元素。在某些情况下，这可以实现更好的代码生成。

但是编译器肯定可以对它们可以检测到的情况发出非致命警告。标准中没有暗示不应发出此类警告。

Why is [static N] not enforced at compile-time?