不可能的隐式移动操作？

Question

据我了解[class.copy.ctor] and [class.copy.assign]，以下代码中的结构A不应该是可移动构造的，也不是可移动赋值的：

#include <type_traits>


struct X {
  X() noexcept; // user-declared default constructor
  ~X() noexcept; // Force X not to be trivially copyable
  X(X &&) = delete; // Explicitly deleted move constructor
  X(X const &) = delete; // Explicitly deleted copy constructor
  X & operator=(X &&) = delete; // Explicitly deleted move assignment operator
  X & operator=(X const &) = delete; // Explicitly deleted copy assignment op.
};
static_assert(!std::is_copy_constructible<X>::value, "");
static_assert(!std::is_copy_assignable<X>::value, "");
static_assert(!std::is_move_assignable<X>::value, "");
static_assert(!std::is_move_constructible<X>::value, "");
static_assert(!std::is_trivially_copyable<X>::value, "");
static_assert(!std::is_trivially_copy_assignable<X>::value, "");
static_assert(!std::is_trivially_copy_constructible<X>::value, "");
static_assert(!std::is_trivially_move_assignable<X>::value, "");
static_assert(!std::is_trivially_move_constructible<X>::value, "");


struct A {
  A() noexcept; // user-declared default constructor
  A(A const &) noexcept; // user-declared copy constructor
  A & operator=(A const &) noexcept; // user-declared copy assignment operator
  X x;
};
static_assert(std::is_copy_constructible<A>::value, "");
static_assert(std::is_copy_assignable<A>::value, "");
static_assert(!std::is_move_assignable<A>::value, "");        // FAILS?!
static_assert(!std::is_move_constructible<A>::value, "");     // FAILS?!
static_assert(!std::is_trivially_copyable<A>::value, "");
static_assert(!std::is_trivially_copy_assignable<A>::value, "");
static_assert(!std::is_trivially_copy_constructible<A>::value, "");
static_assert(!std::is_trivially_move_assignable<A>::value, "");
static_assert(!std::is_trivially_move_constructible<A>::value, "");

但是，有两个静态断言在 GCC 和 Clang 中都失败了，这意味着由于某种原因 A 是可移动赋值和可移动构造的。

在我看来这不应该，因为 struct A:

没有显式声明移动构造函数
没有显式声明移动赋值运算符
有一个用户声明的复制构造函数
有一个用户声明的复制赋值运算符。
有一个类型为 X 的字段 x，它不能用任何其他 A::x 直接初始化，因为 X 的所有构造函数都将参与为此的重载决议已明确删除。

这是编译器错误还是我误解了什么？

Answer 1

它们是预期的行为，因为复制构造函数和复制赋值运算符的存在满足 MoveConstructible

的要求

A class does not have to implement a move constructor to satisfy this type requirement: a copy constructor that takes a const T& argument can bind rvalue expressions.

和MoveAssignable.

The type does not have to implement move assignment operator in order to satisfy this type requirement: a copy assignment operator that takes its parameter by value or as a const Type&, will bind to rvalue argument.

请注意，std::is_move_constructible and std::is_move_assignable 只是检查指定类型的对象是否可以 constructed/assigned 来自右值参数。即使没有移动 constructor/assignment 运算符，复制 constructor/assignment 运算符也可以完成这项工作，因为右值参数也可以传递给对 const 的左值引用。

编辑

请注意您显示的示例代码 constructor/assignment 运算符根本没有隐式声明（因为 user-declared 复制构造函数和复制赋值运算符的存在），所以它们不会影响重载决策和调用 copy constructor/assignment 运算符的结果。但是如果你显式声明它们为delete，行为会改变，因为显式删除的函数参与重载决策，它们将被优先选择，然后std::is_move_constructible和std::is_move_assignable将return false.

Answer 2

is_move_constructible/assignable 不检查是否有移动构造函数或移动赋值运算符。它检查 class 是否可以是来自 r-value 参考的 constructed/assigned。类在这种情况下，缺少移动设备将只使用复制 constructor/assignment 运算符。

通常 is_move_constructible/assignable 比 is_copy_constructible/assignable 弱：当前者通过检查时，move-only 类型稍后会失败。

不可能的隐式移动操作？

Impossible implicit move operations?

c++

c++11

language-lawyer

move-semantics

compiler-bug