pipe2(...) vs pipe() + fcntl(...)，为什么不同？

Question

我正在尝试构建一个可再发行的二进制文件以放置在只有 glibc 2.3 的旧 NAS 上。所以 pipe2() 在那台机器上不可用，但我要构建的代码有以下行：

if (pipe2(info_pipe, O_CLOEXEC | O_NONBLOCK) < 0)
    goto info_pipe_err;

我的理解是 pipe2() 存在的原因是通过在打开时取 O_CLOEXEC | O_NONBLOCK 与分两步进行来避免竞争条件。但是我正在查看的情况下没有线程，所以我想我可以替换为：

if (pipe(info_pipe) < 0)
    goto info_pipe_err;

int direction; // 0=READ, 1=WRITE
for (direction = 0; direction < 2; ++direction) {
    int oldflags;
    oldflags = fcntl(info_pipe[direction], F_GETFL);

    if (oldflags < 0)
        goto info_pipe_err;

    if (fcntl(info_pipe[direction], 
        F_SETFL, oldflags | O_NONBLOCK | O_CLOEXEC) < 0)
        goto info_pipe_err;
}

但它似乎不可互换，因为代码不起作用。为什么这不等价？

Answer 1

（回答我自己的问题因为我想通了，只是在这里发帖以供后代使用。）

如果您在较新的编译器上为较旧的系统构建二进制文件，则该运行时可能不知道 O_CLOEXEC 的值，因为该标志是随 pipe2() 一起引入的。如果它知道什么，它就知道 FD_CLOEXEC。而且您不使用 F_SETFL 设置它，而是使用 F_SETFD 这是一个单独的 fcntl() 调用。

以下替换应该有效：

if (pipe(info_pipe) < 0)
    goto info_pipe_err;

int direction; // 0=READ, 1=WRITE
for (direction = 0; direction < 2; ++direction) {
    int oldflags;
    oldflags = fcntl(info_pipe[direction], F_GETFL);

    if (oldflags < 0)
        goto info_pipe_err;

    if (fcntl(info_pipe[direction],
        F_SETFL, oldflags | O_NONBLOCK) < 0)
        goto info_pipe_err;

    oldflags = fcntl(info_pipe[direction], F_GETFD);
    if (oldflags < 0)
        goto info_pipe_err;

    if (fcntl(info_pipe[direction],
        F_SETFD, oldflags | FD_CLOEXEC) < 0)
        goto info_pipe_err;
}

如前所述，这没有 pipe2() 提供的 thread-safety 方面允许一次完成所有这些。

pipe2(...) vs pipe() + fcntl(...)，为什么不同？

pipe2(...) vs pipe() + fcntl(...), why different?

c

sockets

pipe

nonblocking