Linux/POSIX：为什么 fork() 不分叉 *所有* 线程
Linux/POSIX: Why doesn't fork() fork *all* threads
众所周知，在POSIX下创建新进程的默认方式是使用fork()（在Linux下这内部映射到clone(...)）
我想知道的是：众所周知，当一个人打电话给 fork() "The child process is created with a single thread--the one that called fork()"
（参见https://linux.die.net/man/2/fork）。如果例如其他线程当前持有锁，这当然会导致问题。对我来说，不分叉进程中存在的所有线程，直觉上感觉就像 "leaky abstraction".
所以我想知道：为什么子进程中只会存在调用fork()的线程，而不是进程的所有个线程？这有充分的技术原因吗？
我知道 Multithreaded fork 上有一个相关问题，但那里给出的答案没有回答我的问题。
这两种可能性中：
只有调用fork()的线程在子进程运行中继续
缺点：如果另一个线程持有内部资源（如锁），它将不会被释放。
fork()后，所有线程都复制到子进程
缺点：与外部资源交互的线程继续 运行 并行。如果一个线程正在将数据附加到一个文件：现在它发生了两次。
两者都不好，但第一个选择只会使新的子进程死锁，而第二个选择会导致进程外部损坏。这可以描述为 "bad".
POSIX 确实标准化了 pthread_atfork 以尝试在第一种情况下允许自动清理，但是 it cannot possibly work.
tl;dr 不要同时使用线程和叉子。如果必须，请使用 posix_spawn。
众所周知，在POSIX下创建新进程的默认方式是使用fork()（在Linux下这内部映射到clone(...)）
我想知道的是：众所周知，当一个人打电话给 fork() "The child process is created with a single thread--the one that called fork()"
（参见https://linux.die.net/man/2/fork）。如果例如其他线程当前持有锁，这当然会导致问题。对我来说，不分叉进程中存在的所有线程，直觉上感觉就像 "leaky abstraction".
所以我想知道：为什么子进程中只会存在调用fork()的线程，而不是进程的所有个线程？这有充分的技术原因吗？
我知道 Multithreaded fork 上有一个相关问题，但那里给出的答案没有回答我的问题。
这两种可能性中：
只有调用
fork()的线程在子进程运行中继续缺点：如果另一个线程持有内部资源（如锁），它将不会被释放。
fork()后，所有线程都复制到子进程缺点：与外部资源交互的线程继续 运行 并行。如果一个线程正在将数据附加到一个文件：现在它发生了两次。
两者都不好，但第一个选择只会使新的子进程死锁，而第二个选择会导致进程外部损坏。这可以描述为 "bad".
POSIX 确实标准化了 pthread_atfork 以尝试在第一种情况下允许自动清理，但是 it cannot possibly work.
tl;dr 不要同时使用线程和叉子。如果必须，请使用 posix_spawn。