为什么 std::allocator 要求 propagate_on_container_move_assignment 为真？
Why does std::allocator require propagate_on_container_move_assignment to be true?
根据当前标准 (20.7.9)，std::allocator 有一个成员 propagate_on_container_move_assignment 设置为 true_type:
template class allocator
{
public:
typedef size_t size_type;
typedef ptrdiff_t difference_type;
typedef T* pointer;
typedef const T* const_pointer;
typedef T& reference;
typedef const T& const_reference;
typedef T value_type;
template struct rebind { typedef allocator other; };
typedef true_type propagate_on_container_move_assignment;
typedef true_type is_always_equal;
[...]
std::allocator 没有数据成员，并且总是与任何其他 std::allocator 进行比较。是否有任何理由在移动分配时移动这些默认分配器？
我的回答是关于 C++11 的，正如你在标签中指出的那样：
如果特征不正确，则赋值操作需要执行运行时检查 分配器是否相等。是的，当然分配器总是相等的，但是代码不知道这一点并且仍然必须执行检查，因此您不能提供 noexcept 保证。 POCMA = true，可以静态知道自己会偷取资源，不会抛出。
C++14 使 std::allocator 具有 POCMA = true（在 LWG2103 中）。在 C++11 中是错误的。
C++17 引入了新特性 is_always_equal（在 N4258 中），即使 POCMA 为假，也允许对操作进行 non-throwing 异常规范。
（我认为分配器的设计从未完全完成是公平的，直到今天还没有人完全确定它们应该如何工作。）
根据当前标准 (20.7.9)，std::allocator 有一个成员 propagate_on_container_move_assignment 设置为 true_type:
template class allocator
{
public:
typedef size_t size_type;
typedef ptrdiff_t difference_type;
typedef T* pointer;
typedef const T* const_pointer;
typedef T& reference;
typedef const T& const_reference;
typedef T value_type;
template struct rebind { typedef allocator other; };
typedef true_type propagate_on_container_move_assignment;
typedef true_type is_always_equal;
[...]
std::allocator 没有数据成员，并且总是与任何其他 std::allocator 进行比较。是否有任何理由在移动分配时移动这些默认分配器？
我的回答是关于 C++11 的，正如你在标签中指出的那样：
如果特征不正确，则赋值操作需要执行运行时检查 分配器是否相等。是的，当然分配器总是相等的，但是代码不知道这一点并且仍然必须执行检查，因此您不能提供 noexcept 保证。 POCMA = true，可以静态知道自己会偷取资源，不会抛出。
C++14 使 std::allocator 具有 POCMA = true（在 LWG2103 中）。在 C++11 中是错误的。
C++17 引入了新特性 is_always_equal（在 N4258 中），即使 POCMA 为假，也允许对操作进行 non-throwing 异常规范。
（我认为分配器的设计从未完全完成是公平的，直到今天还没有人完全确定它们应该如何工作。）