较高 CPU 频率与抖动之间的关系？
Relation between higher CPU frequency and thrashing?
这恰好是我的 class 测试题之一。
在需求分页系统中，CPU 利用率为 20%，分页磁盘利用率为 97.7%
如果提高CPU速度，这种情况下CPU的使用量会增加吗？
在此示例中，分页实际上是一个瓶颈。单位时间的计算量可能会随着 CPU 速度的增加而略有增加，但与 CPU 速度的增加不成比例（因此利用率百分比会降低）。
快速而粗略的估计将使用阿姆达尔定律。在示例中，80% 的工作是分页，20% 是 CPU-limited，因此 CPU 性能的 N 倍改进将导致加速因子为 1/((1 - 0.2 ) + (0.2/N)).
更现实的估计会增加对排队论的认识，以认识到如果分页请求更频繁地进入，即使缓冲区大小固定，利用率实际上也会增加。但是，分页利用率的增加小于请求频率的增加。
不看排队论的细节，也可以简单地看出分页的最大潜在改进刚刚超过 2%。 （如果分页利用率提高到 100%：100/97.7 或 1.0235。）即使在 100% 的分页利用率下，分页也将占用原始时间的 0.80/(100/97.7)，因此显然没有太多改进的机会。
如果速度提高 10 倍 CPU 可以将分页利用率有效地提高到 100%，则在原始系统下每秒的工作将使用 781.6 毫秒进行分页 (800 ms / (100/97.7)) 并且CPU 中的 20 毫秒（200 毫秒/10）。 CPU 利用率将下降到 20 / (781.6 + 20) 或大约 2.5%。
这恰好是我的 class 测试题之一。 在需求分页系统中，CPU 利用率为 20%，分页磁盘利用率为 97.7% 如果提高CPU速度，这种情况下CPU的使用量会增加吗？
在此示例中，分页实际上是一个瓶颈。单位时间的计算量可能会随着 CPU 速度的增加而略有增加，但与 CPU 速度的增加不成比例（因此利用率百分比会降低）。
快速而粗略的估计将使用阿姆达尔定律。在示例中，80% 的工作是分页，20% 是 CPU-limited，因此 CPU 性能的 N 倍改进将导致加速因子为 1/((1 - 0.2 ) + (0.2/N)).
更现实的估计会增加对排队论的认识，以认识到如果分页请求更频繁地进入，即使缓冲区大小固定，利用率实际上也会增加。但是，分页利用率的增加小于请求频率的增加。
不看排队论的细节，也可以简单地看出分页的最大潜在改进刚刚超过 2%。 （如果分页利用率提高到 100%：100/97.7 或 1.0235。）即使在 100% 的分页利用率下，分页也将占用原始时间的 0.80/(100/97.7)，因此显然没有太多改进的机会。
如果速度提高 10 倍 CPU 可以将分页利用率有效地提高到 100%，则在原始系统下每秒的工作将使用 781.6 毫秒进行分页 (800 ms / (100/97.7)) 并且CPU 中的 20 毫秒（200 毫秒/10）。 CPU 利用率将下降到 20 / (781.6 + 20) 或大约 2.5%。