您会在数据库调用中使用流畅的验证吗

Question

通过流畅的验证，您可以在更新密码之前验证简单的事情，例如 NotNull 、 numberGreaterThan 或更高级的业务规则，例如 userMustExistsOnDb。

我感觉 当我使用流式验证时，我进行的数据库调用次数是我不使用时的两倍。这是一个例子。

public class DeleteCustomerRequestValidator: AbstractValidator<DeleteCustomerRequest> {
  public DeleteCUstomerRequestValidator() {
    RuleFor(customer => customer.Id).GreaterThan(0);
    RuleFor(customer => customer.Id).Must(ExistsOnDB).WithMessage("The customer does not exists");
  }

  private bool ExistsOnDB(int customerId) {
    // DB call to check if exists on Db
    return Respository.Customers.Any(x => x.Id == customerId)    // CALL NUMBER 1
  }
}

这是我第二次调用的删除方法

public void DeleteCustomer(int customerId)
{
     Customer customer = Repository.Customers.First(x => x.Id);  // CALL NUMBER 2
     Repository.Customers.Delete(customer) 
     Repository.Save()
}

但是，如果我不使用 Fluent 验证，我会只进行一次调用 从 DB 获取客户。

public void DeleteCustomer(int customerId)
{
     if (customerId < 1)
     {
         /// Return error.
     }
     Customer customer = Repository.Customers.FirstOrDefault(x => x.Id);  // Only 1 CALL
     if (customer == null)
     {
         // Return error.
     }
     Repository.Customers.Delete(customer) 
     Repository.Save()
}

我做错了什么？有更好的方法吗？

感谢您的宝贵时间。

Answer 1

一般来说，我会说不，不要使用 Fluent Validation。

我认为您正在添加额外的复杂性/不必要的 AbstractValidator classes，其中一个简单的 if 就足够了。
对于 "Delete" 之类的东西，是的，您将首先检查客户是否存在。但大多数逻辑应该在客户 class 本身。因此，你不应该需要这个外部验证器 class.

Answer 2

如果您想拥有一个 IsValid 和一个过程中发生的错误列表，则需要 FluidValidation。在这种情况下，您将添加一个验证以证明整个删除操作成功，如果不成功，验证将记录不成功的原因。但不是对每一行代码的验证。

您会在数据库调用中使用流畅的验证吗

Would you use fluent validation with database calls

c#

database

fluentvalidation