如何取消分支预测？
How to cancel branch prediction?
通过阅读 this 我发现了接下来的两个引号：
第一句引述：
A typical case of unpredictable branch behavior is when the comparison result is dependent on data.
第二个引用：
No Branches Means No Mispredicts
对于我的项目，我处理依赖数据并执行许多 if 和 switch 语句。我的项目与 Big Data 有关，因此它必须尽可能高效。所以我想根据用户提供的数据对其进行测试，看看分支预测是否真的减慢了我的程序或有帮助。从阅读开始 here:
misprediction delay is between 10 and 20 clock cycles.
最让我震惊的是：
Removing the branches not only improves runtime performance of the code, it also helps the compiler to optimize the code.
为什么要使用分支预测？
有没有办法强制编译器生成没有分支的汇编代码？或者禁用分支预测以便 CPU？这样我就可以比较两个结果了？
现代处理器具有管道，可以让 CPU 比其他方式更快地工作。这是一种并行形式，它在实际需要指令之前的几个时钟周期开始处理指令。有关详细信息，请参阅此处 here。
在我们遇到分支之前，这一直很好用。由于我们正在跳跃，因此管道中的工作不再相关。 CPU 然后需要刷新管道并重新启动。这会导致几个时钟周期的延迟，直到流水线再次充满。这称为流水线停顿。
现代 CPUs 在无条件跳转方面足够聪明，可以在填充管道时跟随跳转，从而防止停顿。这在涉及分支时不起作用，因为 CPU 不知道跳转的确切位置。
分支预测试图通过在完全评估跳跃之前猜测 CPU 将遵循哪个分支来解决这个问题。这（当它工作时）防止失速。
由于几乎所有的编程都涉及决策，因此分支是不可避免的。但是当然可以编写分支较少的代码，从而减少由错误预测引起的延迟。一旦我们开始分支，分支预测至少让我们有机会把事情做好，而不是 CPU 流水线停顿。
to see if branch prediction actually slows down my program or helps
分支预测不会减慢程序速度。当人们谈论错过预测的成本时，他们谈论的是与正确预测的分支相比，错误预测的分支要贵多少。
如果不存在分支预测，那么所有分支都会像预测错误的分支一样昂贵。
那么“误预测延迟在 10 到 20 个时钟周期之间”的真正意思是成功的分支预测可以为您节省 10 到 20 个周期。
Removing the branches not only improves runtime performance of the code, it also helps the compiler to optimize the code.
那为什么要使用分支预测？
为什么使用分支预测而不是删除分支？你不应该。如果编译器可以删除分支，它会（假设启用了优化），如果程序员可以删除分支（假设它不损害可读性或者它是一段 performance-critical 代码），他们应该。
虽然这很难使分支预测变得无用。即使你从一个程序中删除了尽可能多的分支，它仍然会包含很多很多分支。因此，由于这一点以及不可预测的分支的成本非常高，分支预测对于良好的性能至关重要。
Is there a way to force the compiler to generate assembly code without branches ?
优化编译器会尽可能地从程序中删除分支（不改变程序的语义），但是，除非我们谈论的是一个非常简单的 int main() {return 0;} 类型的程序，否则这是不可能的删除所有分支。循环需要分支（除非它们是展开的，但只有在您提前知道迭代次数的情况下才有效），大多数 if- 和 switch-statements 也是如此。如果您可以最大限度地减少程序中 if、switch 和循环的数量，那很好，但是您无法将它们全部删除。
or to disable branch prediction so that CPU? so I can compare both results ?
据我所知，不可能在 x86 或 x86-64 CPU 上禁用分支预测。正如我所说，这永远不会提高性能（尽管它可能使性能可预测，但在使用这些 CPU 的环境中通常不是必需的）。
通过阅读 this 我发现了接下来的两个引号：
第一句引述：
A typical case of unpredictable branch behavior is when the comparison result is dependent on data.
第二个引用：
No Branches Means No Mispredicts
对于我的项目，我处理依赖数据并执行许多 if 和 switch 语句。我的项目与 Big Data 有关，因此它必须尽可能高效。所以我想根据用户提供的数据对其进行测试，看看分支预测是否真的减慢了我的程序或有帮助。从阅读开始 here:
misprediction delay is between 10 and 20 clock cycles.
最让我震惊的是：
Removing the branches not only improves runtime performance of the code, it also helps the compiler to optimize the code.
为什么要使用分支预测？
有没有办法强制编译器生成没有分支的汇编代码？或者禁用分支预测以便 CPU？这样我就可以比较两个结果了？
现代处理器具有管道，可以让 CPU 比其他方式更快地工作。这是一种并行形式，它在实际需要指令之前的几个时钟周期开始处理指令。有关详细信息，请参阅此处 here。
在我们遇到分支之前，这一直很好用。由于我们正在跳跃，因此管道中的工作不再相关。 CPU 然后需要刷新管道并重新启动。这会导致几个时钟周期的延迟，直到流水线再次充满。这称为流水线停顿。
现代 CPUs 在无条件跳转方面足够聪明，可以在填充管道时跟随跳转，从而防止停顿。这在涉及分支时不起作用，因为 CPU 不知道跳转的确切位置。
分支预测试图通过在完全评估跳跃之前猜测 CPU 将遵循哪个分支来解决这个问题。这（当它工作时）防止失速。
由于几乎所有的编程都涉及决策，因此分支是不可避免的。但是当然可以编写分支较少的代码，从而减少由错误预测引起的延迟。一旦我们开始分支，分支预测至少让我们有机会把事情做好，而不是 CPU 流水线停顿。
to see if branch prediction actually slows down my program or helps
分支预测不会减慢程序速度。当人们谈论错过预测的成本时，他们谈论的是与正确预测的分支相比，错误预测的分支要贵多少。
如果不存在分支预测，那么所有分支都会像预测错误的分支一样昂贵。
那么“误预测延迟在 10 到 20 个时钟周期之间”的真正意思是成功的分支预测可以为您节省 10 到 20 个周期。
Removing the branches not only improves runtime performance of the code, it also helps the compiler to optimize the code.
那为什么要使用分支预测？
为什么使用分支预测而不是删除分支？你不应该。如果编译器可以删除分支，它会（假设启用了优化），如果程序员可以删除分支（假设它不损害可读性或者它是一段 performance-critical 代码），他们应该。
虽然这很难使分支预测变得无用。即使你从一个程序中删除了尽可能多的分支，它仍然会包含很多很多分支。因此，由于这一点以及不可预测的分支的成本非常高，分支预测对于良好的性能至关重要。
Is there a way to force the compiler to generate assembly code without branches ?
优化编译器会尽可能地从程序中删除分支（不改变程序的语义），但是，除非我们谈论的是一个非常简单的 int main() {return 0;} 类型的程序，否则这是不可能的删除所有分支。循环需要分支（除非它们是展开的，但只有在您提前知道迭代次数的情况下才有效），大多数 if- 和 switch-statements 也是如此。如果您可以最大限度地减少程序中 if、switch 和循环的数量，那很好，但是您无法将它们全部删除。
or to disable branch prediction so that CPU? so I can compare both results ?
据我所知，不可能在 x86 或 x86-64 CPU 上禁用分支预测。正如我所说，这永远不会提高性能（尽管它可能使性能可预测，但在使用这些 CPU 的环境中通常不是必需的）。