我应该在不能使用 class 的控制器中使用 Lazy<T> 吗？
Should I use Lazy<T> in a controller where a class may not be used?
我正在编写一个 MVC 5 互联网应用程序并且有一个关于使用延迟和延迟初始化的问题。
Lazy Class 文档说：
Use lazy initialization to defer the creation of a large or
resource-intensive object, or the execution of a resource-intensive
task, particularly when such creation or execution might not occur
during the lifetime of the program.
这是我的情况：
我有一个具有验证服务的控制器 class。此服务 class 仅在控制器创建或编辑功能中创建或编辑模型对象时使用。
我是否应该使用 Lazy 进行此验证 class？我在想也许吧，因为用户可以浏览到索引、详细信息和删除功能，并且永远不会使用验证服务 class。验证 class 有超过 900 行代码。
此外，我有一个异常服务 class，用于在发生错误时显示自定义错误页面。这个异常class有100行代码，只在异常发生时使用。如果没有发生异常，则不会使用此class。我应该为此异常使用 Lazy class 吗？
我没有用过Lazy，求教一下，不知道以上两种情况到底该不该用Lazy
提前致谢。
编辑
有人可以解释一下在上述情况下是否有任何理由不使用 Lazy 吗？异常缓存是我需要担心的事情吗？
验证服务 class 有一个接受 IGenericMultipleRepository 对象的构造函数。这个对象是一个用于访问存储库的接口，我在单元测试时使用它。异常服务 class 具有默认构造函数。
我肯定会为验证服务使用惰性初始化。对于异常处理程序，您可以采用任何一种方式 - 预期会出现异常。惰性初始化的好处是您的代码响应更快并且使用更少的资源。缺点是要学一个新的class。一旦你学会了它，你可以在很多地方使用它。
代码行数确实与实例化 class 的 运行 时间成本关系不大。如果没有静力学并且你有一个空的构造函数，那么实例化你的验证或异常会很便宜 classes.
一个更重要的问题是，通过使用 Lazy 或直接实例化它们，您会将控制器 class 与这些服务 class 紧密耦合，这将使单独测试它们变得更加困难。
在没有看到代码的情况下很难准确地说出来，但我怀疑你最好使用依赖注入将每个 class 注入到控制器中（并且每个都有一个接口）。
通过这种方法，您可以独立测试每个 class，您可以用模拟代替验证和异常 classes，并且您可以在下次有这些 classes 时重用这些 classes需要一个控制器。
如果 class 的实例化成本很高，您仍然可以使用依赖注入容器，但您可以使用 Func<T> 依赖。例如参见 [=11=].
我还应该补充一点，class实例化成本高昂的 es 本身通常是一个坏主意：构造函数不应该做重要的工作。
我正在编写一个 MVC 5 互联网应用程序并且有一个关于使用延迟和延迟初始化的问题。
Lazy Class 文档说：
Use lazy initialization to defer the creation of a large or resource-intensive object, or the execution of a resource-intensive task, particularly when such creation or execution might not occur during the lifetime of the program.
这是我的情况：
我有一个具有验证服务的控制器 class。此服务 class 仅在控制器创建或编辑功能中创建或编辑模型对象时使用。
我是否应该使用 Lazy 进行此验证 class？我在想也许吧，因为用户可以浏览到索引、详细信息和删除功能，并且永远不会使用验证服务 class。验证 class 有超过 900 行代码。
此外，我有一个异常服务 class，用于在发生错误时显示自定义错误页面。这个异常class有100行代码，只在异常发生时使用。如果没有发生异常，则不会使用此class。我应该为此异常使用 Lazy class 吗？
我没有用过Lazy，求教一下，不知道以上两种情况到底该不该用Lazy
提前致谢。
编辑
有人可以解释一下在上述情况下是否有任何理由不使用 Lazy 吗？异常缓存是我需要担心的事情吗？
验证服务 class 有一个接受 IGenericMultipleRepository 对象的构造函数。这个对象是一个用于访问存储库的接口，我在单元测试时使用它。异常服务 class 具有默认构造函数。
我肯定会为验证服务使用惰性初始化。对于异常处理程序，您可以采用任何一种方式 - 预期会出现异常。惰性初始化的好处是您的代码响应更快并且使用更少的资源。缺点是要学一个新的class。一旦你学会了它，你可以在很多地方使用它。
代码行数确实与实例化 class 的 运行 时间成本关系不大。如果没有静力学并且你有一个空的构造函数，那么实例化你的验证或异常会很便宜 classes.
一个更重要的问题是，通过使用 Lazy 或直接实例化它们，您会将控制器 class 与这些服务 class 紧密耦合，这将使单独测试它们变得更加困难。
在没有看到代码的情况下很难准确地说出来，但我怀疑你最好使用依赖注入将每个 class 注入到控制器中（并且每个都有一个接口）。
通过这种方法，您可以独立测试每个 class，您可以用模拟代替验证和异常 classes，并且您可以在下次有这些 classes 时重用这些 classes需要一个控制器。
如果 class 的实例化成本很高，您仍然可以使用依赖注入容器，但您可以使用 Func<T> 依赖。例如参见 [=11=].
我还应该补充一点，class实例化成本高昂的 es 本身通常是一个坏主意：构造函数不应该做重要的工作。